HASTA LAS NARICES !!!

Esta semana, Amnistía Internacional ha publicado un estudio en el que denuncia, con gran alarma, que la mitad de los juegos fomentan la violación de los derechos humanos. No sólo muestran una interesante preocupación por el bienestar de seres virtuales que sólo existen como dibujos en una pantalla, también muestran una inexplicada conclusión previa que consiste en que jugar a estos juegos implica, puesto que los seres humanos somos robots sin capacidad de decidir, que de mayores haremos lo mismo que hicimos en los videojuegos. Cuando se preocupan de estas cosas en España, es cuando más se debe concluir que en nuestro país no debe haer ninguna violación de los derechos humanos real como, no sé, el 11M.

Como confirmando las tesis de esta organización, ese mismo día cinco adolescentes fueron detenidos en una ciudad de Pennsylvania por dibujar un grafitti en más de una docena de edificios, incluyendo un museo de arte y una sinagoga. Los gamberros han intentado librarse alegando la poderosa influencia que el juego "Grand Theft Auto: San Andreas" ejercía sobre ellos. Saben lo suficiente de la estupidez de sus mayores como para darse cuenta de que echar la culpa a algo ajeno a ellos puede ser suficiente para librarles del castigo que merecen.

Existe desde hace décadas un persistente empeño por parte de la intelligentsia de los países occidentales en trasladar la responsabilidad de las acciones de las personas del individuo a la sociedad, en este caso encarnada en la industria del videojuego. De este modo, la civilización occidental ha ido perdiendo de vista la base en la que se asienta: la responsabilidad individual.

Theodore Dalrymple, en su monumental "Live at the bottom", describe como la visión del mundo de la clase baja británica, donde realmente tiene lugar el modo de vida ideal tan alabado por los intelectuales de irresponsabilidad y libertad sexual sin ataduras, les ha llevado a una miseria sin precedentes en la historia de la humanidad. Una miseria que no es económica, sino moral, emocional, espiritual, mental y cultural. En ese mundo ya no existe la responsabilidad individual; los alcohólicos explican que "la cerveza se volvió loca", los drogadictos que "la heroína está en todas partes" o los asesinos que "el cuchillo entró".

La miseria que padecen se debe, en una parte muy importante, a los intelectuales que echan la culpa de la violencia a los juegos de ordenador o a cualquier cosa igualmente irrelevante, y no a las decisiones individuales de los que delinquen. Por eso pido que nadie sufrague a quienes propagan estas ideas, mucho más responsables de mucha más violencia que unos inocentes videojuegos.

Se le hiela a uno la sangre leyendo ciertas cosas que salen en los recuadros de la prensa, cuando uno se informa y recaba más información de lo que ha leído, produce estupor. La actuación del Ayuntamiento de Barcelona, ese gobierno local que de la misma forma organiza un Forum “aún no sé bien de qué”, que deja las calles de mi dulce amiga Caramelo hechas un estercolero, es capaz de aplicar la eutanasia pasiva a uno de sus trabajadores.

A Pablo Díez Cuesta lo había acusado su empresa, “Transports Municipals de Barcelona” TMB, de robar un euro y diez céntimos, por parte del presidente de la empresa municipal que es el primer teniente alcalde Xavier Casas. Pablo no robó ese dinero, pese a demostrarlo hasta la saciedad, y pisando sus derechos a la presunción de inocencia, a Pablo lo votaron de la empresa sin escrúpulos. Pero el honor, es algo que se lleva dentro, que se tiene o que no se tiene. Este trabajador municipal lo tenía en cantidades industriales y calvado hasta los tuétanos, todo lo contrario que los políticos del puño y la rosa catalanes.

Pablo se suicidó colgándose en el barrio del Polvorín. A veces la presión es tan grande que puede con nosotros. Pablo no volverá a estar con nosotros. Sus familiares volverán a conciliar el sueño a duras penas, atiborrados de pastillas tranquilizantes, con exceso de sueños sumergidos por el sabor agrio que dejan las pesadillas y vagando durante el día como fantasmas sin rumbo.

En el juicio consiguiente, era prioritario que Xavier Casas no saliera en las fotos, pues la exigencia de no estigmatizar a los socialistas no sólo ha de cubrir a los presidentes de gobierno. TMB pidió que su presidente declarara por escrito (qué importantes usted Señor Casas, coño), pero la juez del 7 de lo social de Barcelona rechazó la solicitud. Llegados ahí, había que evitar el juicio. Por eso, y sólo por eso, ha acabado llegando TMB a un acuerdo con la familia de Pablo Díez: reconoce que el despido fue improcedente, se compromete a pagar a los herederos 45 días de sueldo por año trabajado, que es lo que marca la ley, y hace saber que no admite responsabilidad alguna sobre los hechos ocurridos después de la notificación.

Seguro que con esto los señores Clos y Casas duermen placidamente todos los días, a no ser que les duela la cabeza, el estómago o tengan un ataque histérico de cuernos.

Pero que sepan ustedes, que le han negado un sueño feliz a Pablo y a su familia por un mísero euro con diez céntimos, sobre sus ruines conciencias y sus repletos bolsillos recae esta eutanasia pasiva, ¿no sé si podrán dormir…? ¡Que iluso soy!, ¡seguro que lo hacen a pierna suelta, como todos los sinvergüenzas!

Primero arrebatan una vida por un euro y diez céntimos y luego vuelven a pagar para que las fotos no sean demasiado impertinentes, para que los sindicatos (cómplices en la mayoría de los casos, este no iba a ser la excepción) no levanten mucho la voz, poco las barricadas y nada medidas preventivas, para que los familiares se enluten embutidos en seda negra de alto cotudo y sólo lloren lo justito, para todo esto vuelven a pagar ustedes.

Ojala se hubiesen ahorrado el primer pago.

Marta Arias, responsable de la campaña de los Objetivos del Milenio de Intermón Oxfam, afirmaba que "a menos que los líderes mundiales actúen ya, el rumbo de la lucha contra la pobreza del próximo año podría terminar en un fracaso vergonzoso". Con estas palabras, Arias, se refería al fiasco del plan fijado por la ONU para el 2015 donde ninguno de sus objetivos será alcanzado. Con esta sentencia, podemos ver cual es la auténtica vocación de este tipo de organizaciones. ROBAR A MANOS LLENAS. ¡SI SEÑORES, ROBAR A MANOS LLENAS! Todo un atraco, por la vía de la solidaridad y en nombre de esta. Una infamia. Y de las gordas. No es ninguna panoplia. Arias reclama la actuación de los líderes mundiales. Ríanse ustedes pero esta señora o señorita, considera que los líderes mundiales, saben mejor que nosotros cómo gastar nuestro dinero. Pero, la incautación por la que aboga Arias, no se destina a los pobres del mundo como ella pretende, sino a organizaciones, que como la ONU, no tienen control alguno y se enriquecen a costa del trabajo de los demás.

La ONU, es el mayor prostíbulo de la humanidad. Recuerden FILESA, Fondos reservados, GESCARTERA… eso no tiene ni punto de comparación. Comparado con la corrupción que hay dentro de la ONU, son hermanitas de la caridad. Recientemente, la cadena estadounidense ABC elaboró un reportaje donde destapaba uno de los casos de corruptela que practican los funcionarios de Naciones Unidas. Otro caso más reciente ha salpicado al hijo de Kofi Annan, Kojo, quien se ha lucrado a costa de la organización que preside su padre. Como respuesta a los numerosos casos de corrupción la ONU realizó 55 investigaciones internas que rehusó hacer públicas. Ni ellos mismos son capaces de defenderse, y mucho menos de autopurgarse.

La ONU no es supervisada por nadie, sino que pretende autorregularse mediante su "elevada moral". En contraposición a ésta, las empresas privadas, por ejemplo, siempre están bajo el ojo exigente de su consumidor. Si la empresa falla, otra gratificará mejor al cliente. Pero si apelamos a la superioridad moral del funcionario, sólo nos encontraremos con menos dinero en nuestro bolsillo; y si el funcionario falla (como siempre ocurre), entonces pedirá más dinero a los líderes mundiales.

Observemos también la gestión de la ONU. Según he podido averiguar, un contable medio en la ONU recibe un sueldo anual de 84.500 dólares (unos 64.000 euros), mientras que el mismo contable en una empresa privada de Estados Unidos cobra la mitad. Un analista de sistemas de la ONU cobra 111.500 dólares (unos 84.000 euros), mientras que en el mercado privado recibe menos de la mitad. Además, los burócratas de la ONU suelen recibir dietas, subvenciones para la educación (¡más de 12.500 dólares por hijo, que usted paga!) y generosos planes de pensiones.

La financiación y gestión de la ONU es totalmente antinatural. No se basa en el intercambio pacífico de los individuos, sino en la agresión económica de una minoría (políticos) contra la multitud (sociedad). Y eso que España, paga religiosamente su contribución sin dejar un duro a deber, pues es el único país que se encuentra al corriente de pago en su cuota.

¿Y qué tiene que ver esto con los pobres del mundo? MUCHO. LA ONU ES LA PRINCIPAL INTERESADA EN QUE LOS POBRES ABUNDEN, DE LO CONTRARIO TODOS SUS FUNCIONARIOS SE QUEDARÍAN SIN DINERO. La mentalidad anticapitalista de la ONU se basa en esto. Si desaparece el poder de los políticos, burócratas, dirigentes sindicales, gobernantes y otros vividores, cada uno será responsable de sus acciones, inversiones y destino. En consecuencia, no intentará vivir de los demás o se autoproclamará "pobre" para recibir todo tipo de subsidios estatales o ayudas internacionales, sino que cada uno progresará según la contribución voluntaria que realice al mundo y sociedad: con más comercio, más empresas, mayor intercambio y más riqueza.

COMO CUALQUIER ORGANIZACIÓN CRIMINAL, LA ONU HA DE SER ELIMINADA. ¡QUÉ NO NOS ROBE MÁS! NOSOTROS SABEMOS GESTIONAR NUESTRO DINERO MEJOR QUE LOS LÍDERES DEL MUNDO. LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA POBREZA EMPIEZA POR ELIMINAR A ESTAS ORGANIZACIONES DE NUESTRAS VIDAS: CUANTO MÁS DINERO RECIBA LA ONU, MÁS PERDEREMOS NOSOTROS, Y LOS POBRES DEL MUNDO

Cuando a los asesinos traidores del resistente lusitano Viriato, recibieron como premio la decapitación por sus servicios prestados por parte de los romanos, nunca pensé que dicha nota histórica (que desconozco su veracidad contrastable mediante algún documento histórico que así lo atestigüe) pudiera en cierto sentido, ser traspasable o asimilable a la actualidad, con sus matices.

¿Por qué digo esto? Pues la explicación es bien sencilla. La campaña que, a dúo, se ha desatado contra la cadena COPE desde el despacho de Polanco y el gabinete privado de alguna lumbrera de la Moncloa parece que no amaina, tanto contra ciertas páginas de Internet como contra weblogs. Quizá en todo esto tenga que ver la oleada del EGM, que se publica hoy y que es un bofetón de los gordos para Gabilondo y su cuadrilla, que se cree dueña de las ondas hercianas. O quizá, y en esto creo que no me equivoco, todo el jaleo responda a que mi Gobierno no puede soportar que le lleven la contraria por las buenas y sin pagarlo caro. Y es que como dice la leyenda histórica de Viriato “Roma no paga a traidores”, por lo que se puede decir que quien no vaya a su compás, está perdido.

El espacio radioeléctrico en España pertenece al Estado, esto es, a un funcionario con visera, manguitos y un carnet pegado en la frente que otorga y retira licencias de emisión a placer… y cuidadito con moverse, porque como decía el sempiterno Alfonso Guerra: “quien se mueve no sale en la foto” Hace quince años un grupo de profesionales, ignoró tan elemental principio del nacionalsocialismo hispano y lo pagó con intereses, quedándose en la calle. Mala memoria tenemos si nos olvidamos de la tropelía que se le izo a Antena 3 Radio, sentencia que sin embargo además de darles otra bofetada somera donde más duele SIGUE A FECHA DE HOY SIN EJECUTARSE, y queridos desconocidos: las sentencias judiciales según La Constitución DEBEN SER EJECUTADAS, nos guste su fallo o no nos guste. Así se las gastaban entonces y así quieren volver a gastárselas ahora que ese mismo partido, el de Filesa, el Gal y los maletines de Fali Delgado, ha recuperado la poltrona, el presupuesto y la batuta.

Sus líderes, sin embargo, se han encontrado con un escollo difícil de sortear: Internet. El uso de la Red se ha generalizado hasta límites insospechados hace tan sólo un lustro. Entre los estudiantes y la clase media urbana la penetración de Internet es altísima y como consecuencia de ello, en los últimos años, han proliferado sitios de todo tipo y para todos los gustos. La crítica y la sátira política no ha sido una excepción. Y este webbolg es un pequeño ejemplo y a muy pequeña escala. Tal es así, que hasta ya me han dado una pequeña advertencia para que cambie los contenidos de mi webblog bajo amenaza de quitármelo de sus servidores. Se equivocan aquellos que sintiéndose amos del ahora espacio cibernético, van a ponerme una mordaza. A fin de cuentas esto es –o era– un país libre y cada cual puede decir lo que le plazca siempre y cuando no viole la Ley. A raíz de la victoria socialista en marzo toda una constelación de Webs se hizo a la mar con objeto de criticar sin pausa al Gobierno. Unas se constituyeron como un frente intelectual, mientras otras se decantaron por el noble arte de hacer reír. Este webblog está a caballo entre ambas cosas. Unas veces haremos reír y otras veces seré un altavoz de denuncia bien pensada, con un alto contenido de sesuda meditación. En apenas ocho meses tanto este webblog como otras Webs, se han convertido en un referente en Internet que, de este modo, se ha transformado en ese medio alternativo, crítico e incontrolable que faltaba hace diez años.

Debido a su éxito y al hecho mismo de que a los socialistas les revienta que alguien les responda, incluso con inteligencia, uno de los objetivos de mi Gobierno y de su aparato mediático es, desde hace meses, liquidar la disidencia cibernética a cualquier precio, esté donde esté, aloje donde se aloje. Primero la tomaron con la nutrida colección de bitácoras de Liberal Digital a la que tacharon de red de pensamiento agitativo. Ahora la emprenden con las páginas satíricas, algunas muy bien trabajadas, tales como Prisoe.net, mis amigos de PacoTaco.com, hastaloswebs.com… en las que se caricaturiza con ingenio y desparpajo a Zetapé, a sus ministros y a los medios de Polanco, que es el rey del mambo de todo el invento prisaico-monclovita.

Como con esto no pueden acabar porque no hay licencias gubernamentales, ni permisos administrativos, ni empresas a las que presionar, lo único que les queda es la pataleta y el viejo truco goebbelsiano de crear asociaciones condicionadas. Es decir, que a fuerza de repetir que unos bandidos en Internet –que han osado meterse con las sacrosantas ministras cuota, y a este webblog por criticar tanto a ciertos ministros por su ridículo espantoso y por criticar que las ministras hayan posado en VOGUE– pertenecen a la COPE, o están controladas por ésta cadena. La opinión pública se lo tragará sin remilgos, desconfiará de la segunda cadena de radio y se dará cuenta de los oscuros manejos de los “peligrosísimos neoliberales” (¿yo? ¿Neolibe… qué? ¿Desde cuando?) de las ondas. Por esa formula de tres

El tiro les ha salido, como era de esperar, por la culata y al Imperio Galáctico-Prisaico se le ha metido el disparo de blaster en el ojo. No tengo ninguna relación con la COPE ni con la COPA, ni con el COPON bendito. Hago esto como hobby, y porque siempre he querido publicar artículos, a modo de cómo el ya difunto Fernando García Tola, hacía con la mordacidad, acidez y desparpajo que siempre le caracterizó.

Basta recordar que este espacio es ofrecido por el Gobierno de Aragón, ya que Blogia no es autónomo, y si tal gobierno es del mismo color del que gobierna en el Estado… la sentencia está servida. Ilustrísimos señores: no pienso variar ni un solo ápice este blog. No he faltado a nadie y solo he recogido lo que ustedes mismos y sus aláteres han sembrado por el camino. Ya veo que mucho “talante” no tienen. Si siguen en esas, yo y mi púlpito no iremos a otro sitio, haciendo lo que sabemos hacer: denunciar y decir la verdad, le pese a quien le pese, porque como decimos en este blog: estamos hasta las narices de que el poder (cualesquiera que sea el que esté) nos haga tragar quina en cantidades industriales

Ha hecho muy bien el PP, desde mi humilde opinión, y pese a que no siempre estoy de acuerdo con ellos, en no comulgar con ruedas de molino ante el descarado intento del Gobierno y sus “socios de oposición” de modificar el orden del día para votar este martes la tramitación directa y en lectura única de la reforma del Poder Judicial que sus partidarios no pudieron aprobar la semana pasada en el Congreso por la ausencia de varios de sus diputados. En democracia, y sobre todo en sistemas democráticos, no todo se basa en meter un voto en una urna; las formas a la hora de aprobar las leyes y los procedimientos que se usan para ello son tan importantes como la forma de ejercer el voto.

Aunque este plante del grupo de la oposición no evite que mi Gobierno saque adelante su sectaria reforma, para tener a los jueces bajo su control, además de cagarse a Montiesquieu y su división de poderes, pues dicha reforma supone la liquidación del principio de independencia de los Jueces y del Poder Judicial, perfectamente formulada en su teoría del “Contrato Social”, es una forma de dejar en evidencia las vergüenzas y descaros de los socialistas por bloquear los nombramientos que el CGPJ tiene previsto efectuar en los dos próximos meses, para lo cual se necesita que el nuevo proyecto sea aprobado por las Cortes Generales antes del 31 de diciembre. Pero para meter más yesca al asunto, si la falta de independencia del poder judicial, es muy grave para cualquier democracia, el resultado final de la reforma supondrá, que los nombramientos de los altos cargos judiciales requerirán una mayoría de tres quintos del Pleno del CGPJ cuando, hasta ahora, bastaba con una mayoría simple para elegir a estos magistrados. Y por si no lo saben ustedes, los cargos del CGPJ, se eligen por el parlamento y sólo muy pocos, por los propios jueces.

El Presidente de Mi Gobierno (mal me pese) ya pretendió con total desfachatez tras la inesperada votación de la semana pasada, que en el pleno del próximo jueves se modificara el orden del día para poder repetir la votación sin que el proyecto pasara de nuevo por el Consejo de Ministros. Reprobado en su falta de respeto a los procedimientos hasta por el propio Presidente del Congreso, el socialista Manuel Marín, ZP no tuvo más remedio que celebrar un nuevo Consejo de Ministros el pasado lunes para reiniciar la tramitación parlamentaria del proyecto y, de paso, tratar de eclipsar informativamente la intervención de Aznar en la Comisión del 11-M. El Gobierno se ha negado, eso sí, a remitir de nuevo el proyecto al CGPJ, un paso formal que, precisamente como tal, se requiere por mucho que el texto del proyecto sea idéntico al que no pudo ser aprobado la semana pasada, y que se suma al que se ha tratado de imponer este martes.

Este cambio destinado a hacer insuficiente la mayoría “conservadora” que persiste en el seno del CGPJ, con la finalidad de imponer su nueva suma de mayorías a cualquier precio, con lo que la consecuencia es un cambio de reglas a mitad del partido. Pero es si cabe, todavía, algo peor: es la constatación de que el PSOE, con tal de enfrentarse al PP, va a conseguir que las designaciones judiciales de grupos minoritarios y antisistema se conviertan en decisivos para elegir a los magistrados del Supremo, que no son cualquier cosa, que a las malas, son los que deciden el enjuiciamiento de aforados como el Presidente del Gobierno, Ministros y otros miembros que por su especial condición es el único órgano competente para juzgarlos, o a los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia. Ver como un partido depende para su acción de gobierno de alguna de estas formaciones extremistas y minoritarias, me preocupa. Ver que también va a depender de ellas el funcionamiento del sistema judicial, me preocupa todavía más.

Con esto, lo que se va a conseguir, es herir mortalmente a la Justicia, si ya de por sí ya esta muy maltrecha. Y no hay mejor cosa, que se muera sola, si la matan entre todos; porque… si tanta tabarra ha dado el problema de la violencia de género, proyecto de Ley que esta ahora paralizado por el propio Gobierno ¿Por qué tanta prisa en reformar el CGPJ? ¿Es que acaso se están preparando para empezar a robar? ¿O es que temen que como el Sr. Aznar se ha cantado las verdades del barquero, verse con sus huesos en mal lugar? Cuando uno ve hacer ese tipo de cosas, uno deduce que no es más que para cubrirse bien las espaldas, no vaya ser que te la des con alguien que no sea de tu parroquia, y decida aplicarte una versión diferente del catecismo.

El ataque aéreo de Francia, en respuesta a la muerte de nueve de sus soldados por un bombardeo del Gobierno de Costa de Marfil, ha reavivado con crudeza la tensión en el país y ha puesto sobre el tablero de la actualidad, aunque sea fugazmente, una de esas innumerables guerras olvidadas contra las que nadie se manifiesta por la simple razón de no estar implicadas en ellas los Estados Unidos de América.

Aquí vemos en estado puro la hipocresía de las dos varas de medir del antiamericanismo en general y de la izquierda muy en particular y, en especial, de esos actores españoles y su hipócrita “no a la guerra”. El Gobierno de Chirac, que exigía en 2003 una nueva resolución de la ONU —resolución que su Gobierno se encargaría de impedir— como “conditio sine qua non” para que los aliados emprendieran su intervención militar contra el régimen genocida de Sadam Husein, era el mismo gobierno que enviaba tropas francesas a su ex colonia en una decisión mucho más “unilateral” que la que trataba de llevar a cabo en esos momentos el conjunto de países democráticos que secundaron a Bush contra la dictadura de Sadam Husein. Ahora —es verdad— su presencia militar en su ex colonia tiene el apoyo de la ONU, pero como también la tiene, y de manera mucho más nítida y reiterada, la presencia de tropas aliadas en Irak.

Esa doble moral ha resultado igualmente repugnante en el caso de esos pseudos-pacifistas y la mayoría de los medios de comunicación, cuyo silencio en el conflicto marfileño y su apoyo al eje franco-alemán deja en evidencia que lo del “no a la guerra” sólo lo utilizan como una irresponsable pero eficaz arma electoral que ellos administran cuando y donde quieren. ¿Dónde están ahora los Bardén, Sabina, Querejeta, León, Waoming y compañía? ¿En la pancarta? ¿Qué pasa? ¿es que acaso es mejor o m´s guapo el Señor Chirac que el señor Bush? Pues no. En esta pancarta no les interesa estar. ¡Están engordando con las subvenciones que ZP les ha dado por los servicios prestados, gestionadas no por el Ministerio correspondiente, sino por el todopoderoso Sogecable, que para más “inri”, se ha atribuido potestades ministeriales en materia de cultura!

Por mi parte, no voy a secundar la demagogia antiimperialista de quienes son capaces de asesinar a civiles indefensos por el mero hecho de ser franceses o de saquear e incendiar colegios por esa misma razón. Lo que, desde luego, sí voy a denunciar y a poner el grito en el cielo, es esa inmensa hipocresía mediática de quienes sólo ondean el “no a la guerra” dependiendo de si están o no en la oposición y dependiendo de quién libre las guerras. Si se dice “No a la Guerra” se dice PARA CUALQUIER CLASE DE GUERRA. Por lo visto, para los actores españoles hay unas guerras malas y otras mejores. Ya lo decía Pedro Ruiz con muy buen criterio, que antes de ponerse la pegatina de “No a la guerra” se ponía otras pegatinas, tales como: “No, a la hipocresía”, “No, a la estupidez”, “No, a la demagogia barata”… así muchas más.

A toro pasado, cuenta mi amigo el Capitán Calandrada lo siguiente:

“Ya salio la listilla de turno. Estaban tardando, y por fin soltaron la parida del mes. Critican que una empresa organizadora privada, que se encarga de preparan el Master de Tenis de Madrid, contrate a unas modelos profesionales (muy bien pagadas por 2 horas de trabajo al dia, por cierto).
Estas chicas solo hacen su trabajo, pero la "progre" de turno dice que dan un espectaculo vejatorio para las mujeres. ¿Desde cuando es vejatorio contratar modelos?, ¿no posaron ministras en una revista de moda como ellas?, ¿no son bien pagadas, respetadas y les da la oportunidad de trabajar en lo que ellas eligieron libremente?, y lo mas importante ¿tal vez las criticas sean porque la ciudad que lo organiza tiene un alcalde del PP?.

Y digo yo, el famoso Master se celebra en el Rockodromo, que esta en la Casa de Campo de Madrid, y que como muchos saben, es el mayor prostibulo al aire libre de España. ¿Salio la "progre" de turno a defender a las que si que estan siendo vejadas de verdad por mafias y delincuentes?. Que alguien me lo explique porque yo no lo entiendo.”

Tras leer esta acertada reflexión de mi buen colega, estoy empezando a notar que últimamente, a más de uno y una, le empieza a faltar el riego en el cerebro. Y la cosa es preocupante. Tanto que muchas ocasiones pienso que de tanto cabreo, temo por mi salud. Lo último, ha sido la polémica sin sentido que se ha desatado a costa del Master Series por unas modelos que ejercen de recogepelotas, en ciertos encuentros del Master.

Tanto el Ministro de Trabajo, Sr. Caldera, como la Secretaria de Estado para las Políticas de Igualdad, Soledad Murillo, han empezado a rasgarse las vestiduras como Sanedrín, al comprobar que unas modelos, ejercen de recogepelotas en dicha competición; y que al hacerlo, por un lado, según versión del Ministerio, “frena la promoción de los chavales de las escuelas de Tenis” y, según versión de la Señora Secretaria de Estado para las Políticas de Igualdad, “contribuye a fomentar una clara visión discriminatoria de las mujeres, que aparecen como simples objetos de discriminación y divertimento”.

Si analizamos las declaraciones de ambas partes, es para echarse a reír y a llorar a la vez. Solo de entrada, recordemos que las señoras Ministras del Gobierno POSARON COMO MODELITOS PARA LA REVISTA VOGUE. ¿Cómo se atreve entonces la Sra. Murillo a criticar algo que sus propias “jefas” o compañera de partido han realizado? Al posar para la revista VOGUE, ellas mismas se convirtieron de “motu propio” en aquello que ahora tanto critica la Señora Murillo.

Me resulta muy complicado entender una política de igualdad, consistente en el menosprecio del trabajo de unas mujeres, que además de formarse como modelos profesionales, han estado entrenando un mes para realizar esta labor; y que además, cobran su correspondiente salario por ello. Si a ello añadimos que la tasa de desempleo femenina es el 20 %, lo que debería de haber hecho el Sr. Caldera es celebrar el hecho de que 25 mujeres hayan encontrado un empleo, que de hacerlo esos chavales de la escuela de Tenis, lo harían por la filosa. Si hablamos de “discriminación” tal vez de esas 25 chicas, el 50% sería deseable que fueran modelos masculinos.

Pero la realidad apunta a que el PSOE e IU se han enzarzado en una crítica sin sentido y con un contenido tan cómico como esperpéntico. Valle-Inclán lo hubiera dibujado en este sentido. Cualquier competición deportiva de élite, tiene un componente de espectáculo, en las que trabajan igualmente modelos. Pongamos como ejemplos el Baloncesto con las cheer-leaders; las azafatas de la Formula 1, Motociclismo y restantes deportes de Motor que anuncian a los competidores; Las azafatas que participan el la vuelta Ciclista a España al entregar los galardones, CUYA PRESENCIA ES HABITUAL Y HASTA LA FECHA NO HAN DICHO QUE ESTA BOCA ES MÍA.

Pero el colmo del esperpento, radica en afirmar como dicen ambas formaciones mencionadas, que “va a afectar negativamente a la candidatura de Madrid 2012”. Miren ustedes: lo que va a afectar realmente es el ridículo monumental que ambos partidos han hecho de este tema. Me cuesta igualmente entender, como pretenden defender a un colectivo arremetiendo contra sus integrantes, en este caso, con unas jóvenes que aseguran estar encantadas con su labor y que cobran por ello.

Si lo que han pretendido es defender al los alumnos de la Escuela de Tenis de Madrid, flaco favor les están haciendo. En vez de pelearse por un “quíteme esta modelo de encima”, deberían preocuparse más porque esos chavales tengan mejores instalaciones y mejores medios para ser los, futuros Ferrero, Moyá, Corrella, Agassi o Federeer del mañana. Pero no tiene que ver con esta estúpida guerra, de intentar demostrar quien tiene mejores ideas de casquero, de un feminismo talibanista y trasnochado

Hay ideas de derechas y de izquierdas. Ideas religiosas o laicas. Ideas de esas de mejor callarlas porque eres el único que las piensa e ideas de las que todo el mundo piensa pero todos callan. Hay ideas de todos los colores, gustos y sabores, pero algunas de ellas hoy en día parecen encajar prácticamente en el 100% de la población, tal vez porque, en cierta medida, garantizan un notable éxito social.

Una de estas ideas políticamente correctas es la del ecologismo. Hoy en día, el que no afirma que se siente ecologista, es que «No sabe / No contesta». Y, adivino, se estarán ustedes llevando las manos a la cabeza pensando: «Este PainKiller hoy se está pasando de la raya. ¡No nos va a decir que el ecologismo es malo!». Pues no se equivoquen ustedes, que soy un ciudadano más o menos normal, eso sí, casi siempre cabreado, de los que reciclan papel, plástico y vidrio, pero que alguna vez (lo digo a hurtadillas, pecado inconfesable) ha olvidado tirar las pilas al contenedor especial. Vamos, como todos.

Mi tema de protesta, denuncia y cabreo de hoy, consiste en la diferencia entre el ecologismo bien entendido y la falta de riego cerebral de algunos que se consideran ecologistas. Que a veces no es tan fácil de distinguir.

Aunque no todo el mundo vote a Los Verdes (opción perfectamente legítima) ni esté afiliado a Greenpeace (quien lo haga me parecerá correcto), creo que todos estamos de acuerdo en que la destrucción de la capa de ozono es un tema preocupante, en que el mar debe estar limpio y en que más vale reciclar que contaminar. ¿Dónde está el problema, entonces? En que las ideas ecologistas tienen mucho «tirón», pero no nos damos cuenta de que además de querer hay que saber.

Los “memologistas”, como los llamaré a partir de ahora, piensan que el hombre está destruyendo la naturaleza y que su obligación es mantener el territorio lo más «virgen» posible. No digo yo que haya que arrojar más vertidos, pero no todo lo que hace el hombre es malo categóricamente, sin encontrar término medio.

Les voy a poner un ejemplo con lo que yo más conozco, que son nuestros paisajes, de ésta piel de toro que llaman Península Ibérica. Los memologistas protegen los territorios verdes que aún nos quedan, se manifiestan en contra de la tala de árboles... Eso estaría muy bien, de no ser por que al mismo tiempo están en contra de la intervención del hombre en estas zonas verdes. Sin saber que con este criterio están condenando a la misma naturaleza que pretenden defender.

Según me he informado, los pinos, eucaliptos, y otros árboles que conforman nuestros paisajes envejecen, como todo en esta vida. Hay hojas secas que se caen. Al principio, al suelo. Más tarde, sobre las ramas más bajas del árbol que, al recibir menos luz del sol, poco a poco se van muriendo. Además están los arbustos, que en el sur de España y Portugal suelen ser de constitución seca, y en la época estival tienden a secarse aún más. Este maremagno de arbustos secos y hojas caídas es una bomba de relojería a la espera de que alguien olvide apagar bien la barbacoa. Prenderá rápidamente, y el fuego se extenderá con rapidez. Y cuando suban las llamas, alcanzarán las ramas bajas de los árboles, igualmente secas. Desastre asegurado.

Pero no nos pongamos catastrofistas. Supongamos que no hay incendios. Entonces llegará el invierno y las lluvias. La masa de ramas y hojas secas absorberán el agua de lluvia. Supongamos que llueve mucho este invierno. La humedad continuada puede lograr que las ramas de algunos árboles se pudran. Algunos revivirán en primavera, pero no todos lo lograrán.

Y para seguir sin ser catastrofista, descartaré también la posibilidad de lluvias. Supongamos que no pasa nada. Pues aún así, nos espera la catástrofe. Las hojas secas amontonadas en el suelo pueden llegar a cubrir los arbustos verdes, que ya lo tienen bastante difícil con nuestro clima. Si, además, no les llega luz y no pueden hacer la fotosíntesis, morirán. Y no sólo ellos, sino que numerosos animales que se alimentan de ellos verán notablemente reducida su población. Entre ellos los conejos y liebres, principal fuente para la dieta del lince ibérico. ¿No se suponía que los “memologistas” protegían la naturaleza?

Los ingenieros técnicos forestales hablan de la necesidad de bosquicultura, o hablando en plata, para entendernos: necesitamos una cultura de cuidado de los bosques. Porque el bosque merece ser cuidado, merece seguir viviendo; de igual forma que cuidamos nuestras plantas en el hogar quien las tenga (y tengo muchas), o de la misma forma que cuidamos nuestra mascota quien la tenga, dándola los cuidados necesarios. El bosque necesita cuidados y mimos de igual forma que un jardín se cuida y riega todos los días para que conserve su esplendor. Y nadie mejor que los técnicos forestales, personas especializadas, para dar orientaciones en política ecológica. Lástima que los “memologistas” no les dejen actuar.

¿Y ustedes qué son, ecologistas o memologistas?

En el Blog de "Lianta Yo? Que va!!!" encunetro este comentario: "Anoche fui de cumpleaños. La tarde-noche empezó con una multa por mal aparcamiento, bueno ya van dos en este año..."

Al hilo de lo que nuestra compañera blogera nos cuenta enpiezo a darle vueltas a la cabeza y, empieza a hervirme al baño maría, en cuanto esta mañana cogo una llamada del movil. Era del Consosrcio Regional de Transportes, que me pedía la muchacha del otro lado del téléfono si quería yo participar en una encuesta-estudio sobre movilidad en Madrid.

¿Pero...? ¿¿¡Serán Majaderos!?? Preguntarme a mí sobre movilidad!!! Tiene guasa el asunto. Quien tenga coche privado (y no es mi caso... pero todo se andará) sabe perfectamente que es eso de movilidad: un cuento chino. Y es así porque Madrid está constantemente día sí, y otro tambien con más de una calle abierta en canal, con montones de zanjas aquí y allá, vallas de obras y cualquier otra lindeza que lo que hace, es dificultar el tráfico si ya de por sí, circular por Madrid es más que una aventura, o una utopía.

Y no nos pongamos a hablar de los transporte públicos: hoy leo en el periódico que el Ayuntamiento se dispone a aprobar una subida de los tiempos de intervalos medios de los autobuses de la EMT, lo que supone en cierta medida, reconocer que el transporte público está para el desguace... como los astilleros. Y del Metro ni hablemos. Se gastan grandes cantidades de dinero en ampliar la red para que después sean deficitarias... como pasa en el Metrosur, porque no cubren ni llega a las áreas industriales más importantes del sur, y eso... hace que se siga usando los autocares regionales o el cercanías en el mejor de los casos.

La situación en Renfe es peor aún si cabe. Aparte de que llevamos día sí, y día tambien, con huelga de maquinistas y servicios mínimos, hay líneas que no se explica como es posible que llegando como llega el Metro, no se refuercen otras que no llega éste y que, a la postre, resulta que seguimos tardando una hora y media en llegar al curro.

¿Se puede saber donde cojones hechan ustedes el dienro señores políticos? Porque no me extraña que no se pueda circular por Madrid: si no hay una buena red de transporte público disuasorio, que nos haga dejar el coche en el garaje, al final, no me extraña que circular por Madrid sea una tortura diaria. Eso sí, al final quien sale ganado es el Sr. Alcalde, porque de poner tantas multas... claro que les da para todas las chorradas restantes.

Déjense de tanta obra y tantos agentes de movilidad que eso no arregla el problema. El problema se arregla si desde mi casa al trabajo puedo tardar como mucho 45 minutos. El resto son chorradas y malgastar el dinero para una encuesta sobre algo que ya se sabe... es hasta una tomadura de pelo de calibres monumentales como las murallas de Jericó.

Si con una encuesta van a resolver los problemas de movilidad... estamos apañados.

El Gobierno ha impuesto una multa de 350.000 euros a la cadena Telecinco por cambiar la parrilla de programación, es decir, por emitir otra cosa distinta de la que la cadena había anunciado.

Todas las televisiones lo hacen, por lo que quizá el problema se encuentre en una Ley que es demasiado restrictiva. Las cadenas tienen que cerrar su parrilla 11 días antes de la emisión, supuestamente para garantizar el óptimo servicio a los espectadores. Hoy por hoy, a los únicos que les garantiza el servicio es a las revistas del sector, que necesitan esos días para cerrar sus ediciones. Esto es lo que pasa cuando se legisla para un grupo, que se desampara a otro.

Lo que sorprende es la celeridad del Gobierno en aplicar el correctivo a la cadena de Paolo Vasile, ¿habrá tenido que ver en ello el rapapolvo que el italiano echó a Cebrián la semana pasada? Yo pienso que sí. Es más,aunque digan que todavía hay expedientes abiertos contra otras cadenas... ¡qué casualidad! A Telecinco le ha caido el premio gordo así de buenas a primeras, en cuanto su director general les ha dicho las verdades del barquero.

Estoy convencido en cierta medida, aunque no pueda demsotrarlo, que solo ha bastado una llamadita de teléfono para que por arte de magia, ese supuesto expediente administrativo, que ya pesaba sobre Telecinco (eso dicen), se haya resuelto con una rapidez digna de estudio en la Facultades de Derecho y de Ciencia Política. En el 99% de los casos, esos expedientes casi siempren acaban en el archivo de los misterios sin resolver, como si de un "Expediente X" se tratara. Yo afirmaría que gracias al "sindicato de la Prisa", el expediente se ha resuelto en un periquete a modo de aviso a navegantes, con una moraleja: Quien critique a "nuestros amigos", se la va a cargar con todo el equipo.

Un aviso que no deja de tener en sí mismo un contenido muy típico de la "cossa nostra".

Mi amiga caramelo, osteaba algo que le ha ocurrido con una cámara fotográfica. S u relatoes éste:

"Diciembre del 2002: mi dulce hada me regala para Navidad una cámara compact de MINOLTA. Ayyy… con lo que me gusta a mí tomar fotos. Que gran regalo fue este…. Hasta que, un buen día, la cámara se estropeó (dejo de funcionar correctamente). Que triste fue mi llanto, que dura fue mi pena. Por suerte, mi pequeña MINOLTA estaba todavía bajo garantía. Con menos tiempo que tardo en comerme un pote de Nutella, llevé la pobrecita cámara a reparar (al servicio técnico MINOLTA).

*** 2 meses más tarde ***

Tras 2 interminables meses de espera, y justo para poder celebrar la Navidad con nosotros, me devuelven mi pequeña cámara.
Todo era perfecto… o casi… Cual fue mi “muy desagradable” sorpresa cuando me di cuenta que MINOLTA sólo había arreglado la mitad de mi pobre cámara (el retardador seguía sin funcionar). Esa vez, mi triste llanto fue dejando paso a un gran enojo.
Con menos tiempos que tardo en comerme 2 potes de Nutella, llevé de nuevo la pobrecita cámara a reparar (de nuevo al servicio técnico MINOLTA).

*** 6 meses más tarde (y varias llamadas de quejas) ***

Tras recoger mi pequeñita MINOLTA, por fin sana y salva, decido comunicar mi RABIA (efectivamente, el enojo dejó paso a la rabia) a MINOLTA SPAIN.
Resultado: Cero patatero, MINOLTA ha decidido pasar totalmente de mí y de mi pequeño problema de 8 meses (2 + 6 meses).

*** 3 meses y 1/2 más tarde ***

Hoy, dedico este “post de queja” a MINOLTA (para que el mundo entero y MINOLTA sepan lo enojada que estoy), a los 8 meses que tuve que hacer fotos con una cámara de “usar y tirar” y al total desinterés de dicha empresa por sus clientes insatisfechos (como ya no les van a traer ingresos, ¿porque preocuparse por ellos?)."

Ante este tipo de problmas la solución pasa por esto: Denuncia ante los organismos de consumo de los ayuntamientos o de la Comunidad Autónoma. Y es que no la falta razón a Caramelo, porque muchos servicios técnicos o posventas (ahora los llaman de esta forma) son meras fanfarrias típicas de ilusionistas de feria y carromato que más que hacer magia, lo que hacen es engañar. En mi tierra eso lo llaman fraude.

Fraude que ni siquiera la última reforma legal en materia de consumo extendidendo la garantía de los productos domésticos (labadoras, videos, cámaras y similares) hacen posible que el consumidor pueda defenderse con un mínimo de solvencia, pues en muchos casos, sol puedes efectuar la reclamación pasadas 72 horas después de la compra; y (que casualidad!) justo después de expirar el plazo... ese objeto que hemos comprado o nos han regalado con todo el cariño del mundo se parte como una fruta madura. A partír de ahí... solo problemas, quebraderos de cabeza, horas perdidas y mucha rabia.

Denunciemos a todas ests empresas que desde la impostura de generar nada más que beneficios, por encima de los puestos de trabajo y de la calidad de los productos que ofrecen al mercado, son en realidad verdaderos piratas que no dejan de ser más que simples "manteros". Minolta es uno de esos claros ejemplos que denuncia Caramelo. Tras contratar a uno de esos "gurús" que hacen magia par salvar empresas y hacerlas más rentables, despidió a cientos de miles de trabajadores en todo el mundo. Eso sí... sus beneficios aumentaron. Así culaquiera.

Homérico. Ridiculo. Inaudito. ¡Qué gran demostración de talentería! El ministerio español de Industria, Turismo y Comercio dedicará el próximo año un 1% más de dinero que en 2004 a la Sociedad de la Información, según los Presupuestos Generales del Estado. O sea que los dineros suben poco más del doble de lo gastado en la campaña de publicidad (perdón, sensibilización) Todos.es. Lástima que esto suponga un importante retroceso real del esfuerzo presupuestario, dado que en el mismo periodo el acceso doméstico a la Red en España ha crecido al menos un 9% (más, según otras medidas). Y esto en un país que según un informe de la Comisión Europea tiene niveles de hogares sin teléfono o sin Internet entre los peores de los 15, en el que menos del 40% de los ordenadores está conectados, en el que apenas el 12% de los hogares tienen conexión de banda ancha... De la mano de la Familia Alcántara, paradigma de la España de hace más de 30 años, seguimos nuestro imparable avance hacia la cola de Europa. Porque la retórica no complementa la inversión. Señores políticos: pongan dinero donde ponen la boca. O ciérrenla.

Un 9% más de navegantes domésticos. 14,4 millones de usuarios potenciales de la Red. Aumentos espectaculares del uso por persona: 16,2% más páginas vistas por persona de media, un 21% de aumento en las sesiones de navegación, 8,4% de crecimiento en el número de dominios visitados, un 17,4% más horas de navegación mensuales... Dan ganas de llorar, de emoción. Internet crece en España con inusitado, desmesurado vigor.

No será, desde luego, gracias a la ayuda de nuestros gobernantes.

Pero esto no es una opinión; los datos demuestran que la clase política en España habla mucho de la Red, pero en realidad no está interesada. Para nada.

Veamos; los presupuestos oficiales para 2005 indican que algo más de 373,1 millones de euros se dedicarán a Investigación y Desarrollo de la Sociedad de la Información en el departamento ministerial encargado; en torno al 7,3% del presupuesto general del Departamento para el año. Un 'generoso' aumento del 1%.

¿Qué ocurre cuando uno aumenta en un 1% el presupuesto dedicado a algo que crece un 9%? Pues que en realidad está bajando el presupuesto. Racaneando dinero. Los 'Marines' de los EEUU, dicen, jamás se retiran en combate: en todo caso avanzan hacia la retaguardia. Eso mismo está haciendo el Gobierno español: avanzar decididamente hacia la retaguardia de la Red en Europa.

¿No me creeis? Pues las pruebas son muy contundentes. Échenle un vistazo a este informe sobre Sociedad de la Información(pdf de 6,5 Mb en inglés) encargado por la Comisión Europea. 44.000 entrevistas en hogares de los 15 países de la Unión (excluyendo a los recién llegados). Un resumen de los datos puede contemplarse gráficamente en estos mapas colerados. A España le corresponden en general tonos muy patrióticos, el rojo y el amarillo: los que marcan los peores resultados, en penetración telefónica y de la Red; los sitúan a la mayor parte de las autonomías igual o por debajo de las regiones peor puntuadas de la UE. En plena cola de Europa.

Y sin duda la mejor manera de solucionar la situación es reducir en la práctica los presupuestos dedicados a ello.

Mientras nuestros políticos se preocupan de blindar los sesgados modelos de negocio de algunas grandes compañías y amenazar con la cárcel a millones de personas, el resto de Europa avanza. Y nos está dejando atrás.

Muchas gracias, señores políticos. Tendremos lo que nos merecemos.

La productora del Pedro Almodóvar, El Deseo SA, ha hecho honor al título de su última película, “La mala educación”, al decidir excluir de la explotación de la misma a todos los video clubes españoles. Es decir, que quien quiera ver la última película del director manchego tendrá que comprarla, junto con el periodico del PRISOE.

Teniendo en cuenta que cierto rotativo madrileño -cuyo nombre no viene al caso- se ha convertido en privilegiado distribuidor de las cintas de Almodóvar en su variedad "deuvedesca", los que no pasen por la tienda a adquirir la película lo tendrán que hacer por el quiosco más cercano. Todo un ejemplo de difusión de la cultura subvencionada. Cuando hizo uno de los documentales de la película documental "Hay motivo" no eran tan remilgado, es más, tanto él como el resto de directores regalaban sus "documentales" hasta por Internet, y eso que pidieron subención al Minsterio de Cultura y exigieron que se exhibiera por la TVE.

No me extraña que la Asociación de Videoclubes (ANEMSEVI) se haya rasgado las vestiduras. Comparto su indiganción. Es más... encima pide que sea él el único candidato por España, para ser nominado a los Oscar otra vez. ¿Acaso no tiene suficiente con uno? ¿acaso no tienen derecho tambien a participar en igualdad de condiciones otros cienastas que han hecho películas de la suficiente talla como para optar por el premio más importante del cine?

Por supuesto, la protesta de la ANEMSEVI, está más que justificada: el grupo editorial que ha llevado a cabo esta acción, que en ellos es una práctica cosntante en ellos, no ha tenido ningún rubor para causar un mal económico al sector videográfico del que dependen muchos puestos de trabajo.

Por supuesto, yo nunca voy a comprarle a Almodovar ninguna de sus películas. Otra cosa muy difernete es que me las alquile en el video club de al lado de mi casa, y es que, de comparme una película... perdonenmé, pero antes compro otra cosa, porque su cine, no es mi tipo de cine; dicho sea con lo debidos respetos. Más aún cuando un tipo semejante como él, es capaz de afirmar que el PP preparaba un golpe de estado el mismo día de las elecciones; aunque esas palabras tuvo que tragarselas con aceite de ricino, al demostrarse la falsedad de aquella afirmación.

Paolo Vasile, consejero y presidente de Telecinco, ha asegurado en una entrevista para Invertia, el portal financiero de Terra, que Juan Luis Cebrián, director del periódico "El Pais" que: "además de consejero, es académico, tiene mucho "morro"". Según este italiano, Cebrián es el "único que vende porno en España que quiere moralizar el mundo". Estas palabras de Paolo Vasile, aunque no muy afortunadas y totlamente criticables, no dejan de decir en verdad algo de cierto. A pesar de que dichas palabras fueron una contestación en referencia a los ataques de Cebrián a la telebasura, no es menos cierto que este señor, no es quien para dar lecciones a nadie. Y no es por defender al señor Cebrián, cuya catadura profesional pongo muy en duda, porque está al servicio de unos intereses muy siniestros y no es otro, que desmantelar España pieza a pieza, con los comentarios, editoriales y poniones que en su periódico se hacen, y baste como ejemplo la alabanza a grupos nacionalistas con claros fines separatistas. No es que lo diga yo... a la hemeroteca me remito, además de que ya muchos otros periodistas, dicen de este señor y critican a su vez en medios no afines a PRISA.

Como aquí decimos: Por donde las dan las toman.

Aparte del tirón de orejas, Vasile se ha despachado a gusto recordando que ni Cebrián ni el grupo PRISA, pueden quejarse del trato recibido por el Partido Popular en el Gobierno. más bien deberían incluso darle las gracias. A juicio de Vasile, Polanco posee "la primera radio de España, el primer periódico, el monopolio de la televisión de pago" y, naturalmente, "la liberalización de un negocio ilegal que habían montado". Eso ya lo sabíamos, y desde ya mucho tiempo, muchas voces han venido denunciando esos manejos a lo largo de los últimos cuatro años.

De cualquier modo, si Vasile quiere marcar distancias con Polanco, PRISA y su epígono cebrianita, no tiene más que remozar a fondo sus Informativos que, unos días sí y otros también, son como el noticiero de la SER pero con imágenes.

CAT, MAD, EUS, VAL, GAL, CAN, AND, RIO, CYL, CYM, MUR, BAL, ARA.....y así hasta 19 acrónimos de otras tantas Comunidades Autónomas lucirán en muy poco tiempo en las matrículas de un país que todavía empieza por E. Y todo esto, porque al final los nacionalistas se han salido con la suya de poner a las matrículas sus distintivos autonómicos.

Que se vaya preparando la Guardia Civil de tráfico y todos los cuerpos de policía europeos. La matrículas españolas, gracias a la magnanimidad paleta y provinciana de nuestro ministro Alonso, se van a convertir en una auténtica sopa de letras.

Exactamente lo contrario de lo que, por lógica, ha de ser una matrícula. Una forma clara y sencilla de identificar un vehículo. Pero se pretende todo lo contrario. La consecuencia de ésto es muy sencilla, la tramitación de los traspasos de los vehículos, se volverá más complicada y la venta de los coches de segunda mano será aín más comopleja, máxime porque, un madrileño no querrá ni por asomo, que su matrícula lleve el "CAT", va a querer que lleve el "MAD". Osea que entre "gatos" y "locos" volverán esas transferencias complicadas de vehículos, que si con el nuevos sistema sin importar su procedencia facilitaba en cierto sentido la no necesidad de rematriculación, ahora se volverá como una norma más en las transferencias de vehículos. En otras palabras: Transferir un vehículo será más caro por los costes de la nueva matriculación.

Y todo sea por la salvaguarda de la "identidad" de los conductores de todas y cada una de nuestras regiones. Quizá a ciertos habitantes de Cartagena eso de llevar MUR en la placa del coche no les identifique demasiado, o quizá a los conductores gallegos no les apetece demasiado llevar ciertas siglas malditas allá donde vayan, pero, ¿se puede elegir?

Hoy en la prensa, me he encontrado con algo que me ha puesto los pelos como escarpias y me ha llenado de tremenda indignación. Y el motivo no es otro que, para leer la última página de “El Mundo” de hoy, hay que tener el estómago a prueba de bomba. El tema es delicado, y para no dejar equívocos, QUIERO DEJAR MUY CLARO QUE ANTE ESTE TIPO DE PERSONAJES LO ÚNICO QUE ENCONTRARÁN EN MÍ, ES EL DESPRECIO MÁS ABSOLUTO. CUALQUIERA QUE JUSTIFIQUE UNA MATANZA POR MOTIVOS IDEOLÓGICOS NO ES UN SER HUMANO, ES UNA BESTIA. EL PESO DE LA LEY LES DEBE CAER CON TODAS LAS CONSECUENCIAS, SIN DAR MARJEN ALGUNO.

Dedica hoy el periódico "El Mundo" en su sección “El zoo del siglo XXI” a Iman Samudra, terrorista perteneciente a la Organización de Al Qaeda, responsable de la matanza de Bali y de la colocación de 12 bombas en templos cristianos en Indonesia, y en especial el primero, costó la vida a más de 300 personas, todas ellas extranjeras cuando éstas estaban en la discoteca. PUES EL SUSODICHO IMPRESENTABLE Y DESALMADO CAPULLO QUE NI SE MERECE EL PAN Y LA SAL, ha escrito desde el corredor de la Muerte sus memorias –ya que fue sentenciado a la pena de muerte por fusilamiento tras el juicio al que fue sometido por la Corte Penal Suprema de Indonesia-que saldrán publicadas en breve.

En ellas relata con todo lujo de detalles, perlas que a más de uno se le queda el cuerpo hecho jota. No es para menos. Nos acusa a los occidentales de ser los verdaderos terroristas, por elegir a nuestros representantes políticos y ser éstos a su vez, los que causan las maldades y la represión a los musulmanes. Contiene a su vez detalles personales de su vida además de justificar sus atentados. Contesta por lo tanto a la pregunta que los familiares de sus víctimas se han preguntado todo este tiempo: ¿Por qué? Su respuesta no deja de ser repugnante y espeluznante: “porque los cristianos no son mis hermanos, son verdaderos terroristas que causan la muerte a miles de musulmanes en todo el mundo, y que con sus despreciable democracia eligen a unos gobernantes que deciden llevar a cabo esta matanza, por lo que su eliminación, está justificada”.

Lo que en el fondo me indigna, es el hecho de su publicación. Y aunque sea meterme “en camisa de once varas” sí quiero decir algo a ese respecto. ME PARECE UNA IMPRESENTABILIDAD Y UNA IMPOSTURA DE CALIBRES ABERRANTES, que las autoridades de Indonesia permitan la publicación de dicho libro autobiográfico, aunque sirva –permitidme que dude de ello- para dar respuestas que muchos afectados por tales atentados que en definitiva merecen una respuesta del por qué lo ha hecho. Es más, según sigo leyendo en el periódico, pretende destinar las ganancias del libro “a obras de caridad” (¿será cabrón?) que si somos un poco listos... en realidad esas supuestos donativos para obras de “caridad” irá al final a parar a los jefezuelos que planean atentados como los de Nueva York o el de Bali, (ya que por la vía del donativo personal, es como también se financia Al Qaeda, tal y como Pilar Urbano explica en su último libro “Jefe Atta: Los atentados del 11-S” su mecánica)

EL TERRORISMO ES EL ACTO MÁS VIL E INJUSTIFICADO QUE EXISTE. NO CABE JUSTIFICACIONES DE NINGÚN TIPO, SEA LA QUE SEA, PROVENGA DE DONDE PROVENGA, ALIMENTE QUIEN LO ALIMENTE. ESTE LIBRO NO DEBERÍA NI PUBLICARSE EN ESPAÑA BAJO NINGÚN CONCEPTO, PORQUE NADA JUSTIFICA LA MATANZA DELIBERADA DE PERSONAS INOCENTES.

Que le condenen a la pena capital, para muchos significará una satisfacción personal. Para mí es un grave error. Grave error porque lo que pretende esa gentuza es eso... fabricar mártires para utilizarlos en su injustificable causa. UNA CONDENA A CADENA PERPETUA O A TRABAJOS FORZADOS (VIGENTES EN INDONESIA) SERÍA LO MÁS ACERTADO. ASÍ NO LE DARÍAMOS EL GUSTO A ESTE HIJO DE PUTA EN CONVERTIRSE EN UN MARTIR PARA SU INTOLERABLE CAUSA, QUE NI MERECE EL TRATAMIENTO DE UNA PERSONA, YA QUE SU ACTO NO ES MÁS DIFERENTE QUE EL GENOCIDIO QUE LOS NAZIS PRACTICARON EN EUROPA.

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO PUEDE DAR CABIDA EN NINGUN MODO A GENTUZA COMO IMAN SAMUDRA, QUE JUSTIFICAN EL ASESINTATO MASIVO POR UNA IDEA O UNA PROFESIÓN DE FE, PORQUE HAY CIERTAS COSAS QUE POR MUCHA LIBERTAD DE EXPRESIÓN QUE INVOQUEMOS, RESULTA QUE LO QUE FOMENTAMOS, ES UN MENSAJE TOTALMENTE CONTRARIO: LA PUBLICIDAD DE ESTOS INDIVIDUOS QUE SIENTEN UN DESPECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS YA QUE EN SU FUERO INTERNO, LA SUYA Y LA DE SUS ADLÁTERES VALE MÁS QUE LA MÍA O DE MI VECINO

La desinformación, la mentira y la venganza suelen ir a veces de la mano en política. Hace apenas dos meses, la cadena RadioBasura SER, ofreció a sus oyentes una presunta exclusiva en la que se acusaba al ex presidente del Gobierno de haberse comprado la medalla de oro que le concedió el Congreso norteamericano. Al día siguiente todas las rotativas de España imprimían la malintencionada noticia en portada. Se debatió en tertulias radiofónicas, en corrillos televisivos y en multitud de conversaciones informales. Aznar no sólo había sido un desastre como presidente sino que, para colmo, se había comprado una condecoración con el dinero de los españoles. El huevo del infundio quedó puesto y los socialistas, acompañados de sus secuaces tertulianos sabelotodo, siguieron haciendo leña con el árbol caído.

La trama era sencilla, al alcance del más cateto y destinada al consumo de una militancia ahíta de pancarta y reivindicación callejera. El ahora ex presidente José María Aznar, preso de una megalomanía galopante, había contratado los servicios de un lobby en Washington DC para que le gestionase el preciado galardón. La broma, asesoría y medalla incluidas, había costado al erario público la nada despreciable cifra de dos millones de euros. Desde el PSOE se dijo, en un tono ahuecado y justiciero, espoleados por su suscursal "priasica", que eso era "despilfarro, malversación de caudales públicos o corrupción". Y para colmo de males, el indescriptible Sr. Llamazares, con ardor de comunista combativo, recordó que nos encontrábamos ante un uso fraudulento de dinero público al tiempo que pedía la suspensión cautelar del entonces embajador en los Estados Unidos, ahora destinado en la ONU.

El Gobierno que, en público y en privado, se rasgaba las vestiduras y rechinaba los dientes en señal de escándalo, de identica forma que hiciera Caifás, comunicó a los cuatro vientos que el contrato con el misterioso lobby, se va a mantener hasta el final de la vigencia de éste, que es de 20 meses. El maquiavélico lobby que le hacía el trabajo sucio a Aznar en la capital del Imperio se ha transformado como por ensalmo en un respetable despacho de cuya calidad y métodos nadie duda.

Esto, es algo muy normal en Estados Unidos, Y NO SOLO MI PAIS USA ESTA SERIE DE SERVICIOS. Las naciones avanzadas necesitan de este tipo de servicios en ciertos países. Desde 1948, España cuenta con un despacho de confianza en Washington para ayudar a la promoción de los intereses nacionales en Norteamérica. Los sucesivos Gobiernos del General Franco, los de Suárez y, naturalmente, los de Felipe González hicieron uso de consultorías y bufetes, lobbies en definitiva, que, unas veces mejor y otras peor, han guiado a nuestros gobernantes por las procelosas aguas de la política del gigante americano.

Piper Rudnick, que es como se llama el tenebroso lobby de la cadena SER, seguirá trabajando en Washington para defender los intereses de España. No hay nada malo en ello. Quizá el precio, pero este tipo de servicios, extremadamente especializados, no se caracterizan por ser baratos. Y van a andar sobrados de trabajo, porque la imagen de nuestro país en Estados Unidos está por los suelos, tras las machadas tercermundistas del Gobierno ZP en Irak y en todos los foros internacionales donde nuestro Moratinos ha tenido la ocasión de manifestarse.

Más de uno, debería empezar a ir tirando de hemeroteca para preparar una buena excusa. No vaya a ser que, ahora que todo se sabe, ZP vaya a pasar por despilfarrador, malversador de caudales públicos y hasta por corrupto. De todo esto el partido de los 100 años de honradez y ni un minuto más sabe mucho, demasiado como para que el rebuzno de un secretario perdido en un telediario de verano les pase factura.

Así les pasa... que después de prometer salvar los astilleros... reniege como el apostol Pedro, que renegó 3 veces antes de cantar el alba. Y es que no se puede decir las cosas a voleo, más cuando esa gente sale a la calle y a la barricada por defender, en promer lugar su dignidad; en segundo lugar, su trabajo y; en tercer lugar, demostrarles que para tomaduras de pelo, no necesitan meter tantos bartulos en la mochila.

Lewis Carroll, era todo fineza en su percepción sexual. Amén de ser un matemático indiscutible y gran escritor de libros como “Alicia en el País de las maravillas”, destacaba por tener una importante colección de daguerrotipos sobre niñas de seis o siete años, que en cierta medida, no dejaba de ocultar, tras su estampa de ejemplo puritanista, su pedofilia; aunque de él nunca pudo decirse que tocara un cabello a una menor.

En cambio, D. Enrique Bacigalupo, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Supremo, realiza masturbaciones jurídicas sobre niñas de 12 años. La historia viene a cuento a que dos muchachas fueron abusadas por un fulano (inclaificable), condenado por una Audiencia Provincial a tres años de prisión por tan semejante felonía –aunque la pena me parece muy escasa y exigua para tal ignominia, eso sí-. Llegada la casación ante el Supremo, este argentino, tan popular y dicharachero, no se le ocurre mejor cosa, que reducirle al fulano antes mencionado la pena a tres meses porque las doceañeras no eran precisamente vulnerables: vamos, que las redujo casi a la categoría de prostitutas.

Y yo me pregunto...¿para que le sirve a este zascandil jurídico una rebaja de tres meses cuando su excelentísima señoría no ha pisado nunca un juzgado ordinario en su vida, ni ha asistido al juicio, ni ha visto en su vida a las chicas o a sus familias? ¿acaso no nos debería de escandalizar que este zutano pampero bonaerense, llegado a la cátedra de la Complutense por la vía rápida del enchufe, sin dar una puñetera hora de clase y encalomado al Supremo por obra y gracia del PSOE, por decisión del ex presidente Felipe González, ha quien ha rendido servicios judiciales impagables, tenga la desfachatez de que no se le caiga la cara de vergüenza en afirmar que una menor no es de por sí vulnerable, con independencia de la edad que tenga?

A mí, desde luego que no me asusta, pero me revienta y me cabrea al infinito. Baste recordar su definición sobre el delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) en aquella sentencia contra el juez Liaño, que por querer aclarar las cuentas con luz y taquígrafos del grupo Prisa, amigos inseparables del PSOE, prácticamente, reinventó un tipo penal que yo, por mucho que me ponga a mirar un Código Penal... no lo encuentro regulado. Para éste orillero de la historia jurisprudencial, la prevaricación se establece por ciencia infusa, profusa y difusa; basada e el psicoanálisis típico de esos charlatanes psicólogos argentinos, que mas que curar, ayudan a caer más al enfermo ya caído.

No tengo nada en contra de los argentinos. Si tengo mucho en contra de éste, que para colmo de males, que encima cobra pensión del estado argentino, de por vida, por haber sido durante solo seis meses, secretario de estado del Gobierno argentino durante el periodo peronista, mientras sus compatriotas allí, se mueren de hambre; pensión esta que ni declara aquí y no se sabe si allí la declara. Pero no queda tranquilo el perengano, cuando aquí lo tenemos a mesa y mantel y además de lo ya dicho... resulta que a este señor, considera que unas niñas de 12 años no son vulnerables.

DEJESE YA DE EMPANADAS Y MASTURBACIONES MENTALES JURIDICAS SR. BACIGALUPO. USTED NO TIENE VERGÜENZA ALGUNA, YA QUE CON ESA SENTENCIA, QUEDA USTED A LA ALTURA DE LOS PEDERASTAS, PORQUE SI POR ABUSAR DE UNA MENOR, RESULTA QUE EL CASTIGO TIENE SOLO UNA PENA DE TRES MISERABLES MESES, LANZA UN MENSAJE, DESDE MI PUNTO DE VISTA, MUY PREOCUPANTE... ABUSAR DE MENORES SALE CASI GRATIS Y ESO, SI TENEMOS UN POCO DE CATADURA MORAL, NO SE PUEDE TOLERAR NI UN MINUTO. ¡ESA SENTENCIA QUE HA DICTADO USTED, SÍ ES UN DELITO DE PREVARICACIÓN Y LO DEMÁS... SON CUENTOS CHINOS!

¡VÁLLASE DE MI PAÍS SEÑOR BACIGALUPO! NO NECESITAMOS A “GENTUZA” COMO USTED, QUE YA BASTANTE NOS ENTRA POR EL ESTRECHO TODOS LOS DÍAS, Y YA BASTANTE VAPULEADA ESTÁ LA JUSTICIA DE MI PAIS COMO PARA QUE ENCIMA, NOS TENGAMOS QUE LELVAR NUEVAMENTE LAS MANOS A LA CABEZA CON ESTAS COSAS.

Dándome un garbeo por la red me encuentro con lo que el amigo Andérez de “Experimentos con conservantes...” en su artículo “Hermano de Paco Porras” dice con estas simples líneas: “Hay gente desagradable a la que la permiten hacer radio no siendo eso lo peor, lo peor es que hay quien le escucha y comparte lo que dice o se creen sus argumentos. Ese es un punto oscuro de la democracia, que tiene que haber de todo, por su propia salud, y por la de los que la formamos, claro”.

Lo cierto y manera es que... ¡mierda! Tienes toda la razón. Ciertamente, el las ondas últimamente habla cualquier “tuercebotas” de cualquier cosa, y muchos sin saber de lo que hablan, soltando lindezas que claro está, en vez de informar, aborregan.

Son muy pocos los que pueden salvarse de la quema. Como dice el dicho castellano, “hasta el más tonto, hace botones”.

Todo esto viene a cuento, porque hoy en día, los medios de comunicación se encuentra monopolizados por grandes grupos de comunicación que actúan como auténticos lobbies, especialistas en dar golpes de estado mediáticos. Sirva como ejemplo la Sociedad Española de Radiodifusión, perteneciente la Grupo PRISA, que hasta que no ha conseguido que sus “amigos” hayan llegado al poder, no ha parado de vocear y repetir cosas que se salían de madre y que el tiempo, poco a poco, se ha ido demostrando lo contrario. Por poner un ejemplo de sus lindezas, llegaron ha afirmar que el anterior gobierno estaba preparando un golpe de estado (ni más, ni menos!), o que iba a suspender las elecciones. Todo eso, como se pudo comprobar... solo eran bulos

Y por mucho que digan que son profesionales, el que paga, quiere escuchar lo que le interesa. No hay prensa alguna que no esté libre de pecado en estas cosas, por lo que para informarte bien tienes que leerte 5 ó 6 periódicos, escuchar 3 ó 4 emisoras y... reflexionar. Sí, reflexionar... algo que la mayoría de la gente no hace. Simplemente se traga la primera versión que le ofrecen y no se para a hacerse preguntas.

Esto es lo que tanta gracia me causa. Muchos hablan de muchas cosas sin antes informarse bien, por lo que en una hora... puedo escuchar más dislates por minuto que en una conferencia sobre telenovelas.

Ya no es que solo exista la “telebasura”. Ahora ha nacido la “radiobasura”. No podemos consentirlo ni un minuto más. O hacemos algo para evitar que unos pocos acaparen los medios de comunicación o nos vemos avocados al pensamiento uniforme, por lo que la consecuencia inmediata será el fin de la inteligencia y de la reflexión meditada de las cosas. Y eso que muchos periodistas, de forma individual, comenzaron una batalla por evitarlo, pero el mounstro era demasiado grande como para ponerle de rodillas.

El objetivo quedó cumplido, los empresarios ganaron la batalla al reloj, el Parque Warner quedó inaugurado a tiempo. Detrás quedan tres muertos y diversos accidentes laborales. Y no es casualidad, ni negligencia por parte de los trabajadores. Sino la aceleración de las obras para que todo quedara dispuesto en la fecha indicada, momento de mayor afluencia de público; Los motivos: económicos.

¿A costa de quien y de qué? Les trae sin consideración alguna. La familia del soldador de 46 años, Constantino C.B. que perdió la vida al quedar aprisionado entre una viga de hierro y una plataforma elevadora se hará preguntas y no obtendrán respuestas precisas. J.D.V. de 20 años, falleció por aplastamiento del cráneo tras volcar la plataforma móvil que manejaba y cayera sobre él, cerca de la montaña rusa de madera. Otro joven de 22 años murió tras sufrir una descarga eléctrica en las obras del tren lanzadera.

Todo ello unido al variado conjunto de otros muchos accidentes ocurridos dentro y en aledaños de la Warner y no denunciados por miedo al despido, ya que en el mercado laboral se da la norma del trabajador precario. Las prisas, las horas extras obligadas, el destajo, la falta de formación y la precariedad en general son causa directa de la gran mayoria de los accidentes laborales. Y en el caso de la Warner la situación resulta aún más obscena pues la inseguridad laboral contaba con la complicidad, cuando menos pasiva, de la administración publica: La Comunidad Autonoma de Madrid posee gran parte de las acciones del parque y no hizo nada por remediar la situación.

La resignación puede costarte la vida. Exige unas medidas de seguridad adecuadas en tu puesto de trabajo, NINGUNA NÓMINA VALE UNA VIDA. No podemos permanecer en la pasividad, eso supondría convertirnos en cómplices.

Y si para algo debe servir la Ley de Prevención de Riesgos laborales, es para algo. No solo para evitar accidentes como éste que a costa de sacar un jugoso beneficio, se pone en peligro la vida y más cosas. Ya no solo por lo que una baja por accidente cuesta al Erario Público, es lo que tras esos accidentes con resultado de muerte provocan: familias destrozadas y vidas rotas solo por un puñado de euros que de los que los empresarios ganan, los trabajadores solo perciben una parte ínfima.

Prevenir estas cosas es tarea de todos. De los trabajadores y más aún, de los empresarios. Pero lo trabajadores tiene las de perder porque denunciar estos hechos muchas veces colisiona con la circunstancia que de hacerlo, se pone en el disparadero de un despido automático, y tal y como están las cosas, uno no se juega el puesto por estas cosas. Es por ello, que, o se reforma esta ley para proteger más a los trabajadores para que no pierdan el puesto de trabajo por denunciar estas abusivas prácticas, o de lo contrario, por mucha prevención exigible que esta o cualquier ley disponga, no dejará de ser una simple declaración de intenciones.

¡YA BASTA DE ACCIDENTES LABORALES!
¡BASTA DE MUERTES!

Albricias!! ¡La tecnología llega al parlamento! Por obra y arte de su señor Presidente, este año sus señorías, en el nuevo curso parlamentario, van a estrenar cartera, ropa, zapatos, bolígrafos... vamos, lo que cualquier chaval cuando vuelve al colegio en septiembre.

Pero este año es diferente. Este año, sus señorías van a estrenar un nuevo “kit” escolar de diputado, consistente en un ordenador portátil de última generación, un PDA o “agenda electrónica personal” y un teléfono móvil con cámara incorporada, siendo estos dos elementos, los más llamativos del kit del diputado. ¡Y todo ello sin necesidad de “cortycoles”! Mirando el catálogo de los más importantes fabricantes de portátiles, cada uno de esos portátiles rondará la cifra de 3500 euros del ala. Casi nada. Si nos vamos a los PDA, 700 euros y el teléfono móvil, ni más ni menos que 600 euros. La suma total de este material escolar que gratuitamente el Sr. Marín dispensará a sus señorías ronda los 4800 euros de media, que multiplicado por el número de diputados (350), los kits del diputado constará la cifra de 1.680.000 euros, que en pesetas es una burrada que ni me he puesto a calcular (279.528.480 pesetas).

¿Y de donde narices saldrá el dinero para pagar eso? Pues la respuesta se me antoja difícil, aunque ya me parece saber quien va a pagar la factura de tan semejante kit: el que escribe estas líneas y el que lea este artículo... o lo que es lo mismo: usted, el vecino, su amigo, la vecina de arriba y aquí presente, el protestón más cabreado del planeta Tierra. Y lo sacarán de mis costillas, y de las vuestras también.

Si ya de por sí, que yo tenga un ordenador con línea Internet me lo he tenido que costear yo mismo... resulta que un diputado con lo que gana (oficial y extraoficial no confesable), no puede comprarse un portátil, un PDA ni un móvil de última generación, pues los viajes, a cualquier punto de España, le salen gratis en RENFE y en IBERIA en clase “buissnnes” además de tener una serie de prebendas que ya las quisiéramos todos los mortales.

SE LE COOSTEN ELLOS, JODER!! QUE YO SE, QUE AHORA MUCHOS PADRES VAN A TENER QUE EMPEÑARSE HASTA LAS CEJAS PARA COMPRALE A SUS HIJOS LOS LIBROS DE TEXTO Y TODO EL MATERIAL ESCOLAR Y ES UNA CANTIDAD MUY ELEVADA DE DINERO DESPUÉS DE LA VACACIONES POR INTENTAR DAR UNA EDUCACIÓN A SUS HIJOS.

Y es que con ese dinero se podría subvencionar el coste de los libros de texto, para que no fueran tan caros. Vamos, que de estas, me voy a presentar para diputado a las próximas elecciones. Así seguro que siempre en cuestiones de tecnología, estaré siempre a la última.

—Mamá, de mayor quiero ser Ministra modelo!!!

Con esas palabras, mi sobrina Marta, me dejó helado. Por no decir algo preocupado. Y todo ello, por lo que una revista de ámbito femenino feminista cursi ha hecho: hacer posar a las Ministras de mi gobierno como si de modelos de pasarela se trataran.

Casi nada. Por lo visto, aquella mañana las ministras de mi gobierno no tenían otros asuntos más importantes que resolver, que posar para la revista “Vogue” para lucir el palmito y soltar unas cuantas lindezas para ya rematarme del todo y dejarme en cuadro. ¡Esto ya me parece el colmo de los colmos!

En este país hay unos problemas del carajo y no tiene otra cosa que hacer más que posar y lucir el palmito, la faja y el refajo unas señoras que aunque tampoco son carcamales, resultan que en sus manos tienen, la responsabilidad de dar soluciones inmediatas a un montón de problemas que están ahí, al cabo de la calle, y que no admiten demora ni un minuto... pero no, nada de eso, pueden permitirse el lujo de poder posar porte y figura, porque necesitan demostrar que son mujeres, mujeres que han logrado el éxito personal y profesional y ... que como toda mujer, necesitan reivindicarlo a los cuatro vientos porque reúnen todo lo mejor de la condición femenina.

Solo con leer su artículo, me entró una descomposición estomacal que me hizo vomitar los espaguetis que con tanto mimo me hice para mi. Lo que sí me quedó muy claro es que para ellas, la igualdad empieza por pisar el cráneo a los hombres, y así parece entenderlo mi presidente del gobierno, pues aun en tal caso la Ley contra la Violencia de Género la van a llevar adelante pese a que ya grandes mentes pensadoras (incluidas mujeres de reconocido prestigio e idéntica posición que las Ministras) ya les han dicho por activa y por pasiva que eso es meter la pata hasta el fondo.

¿No es más sensato, ponerse a pensar el problema y a buscarle una solución razonable que evite los abusos y la picaresca y no pasarse toda una mañana a ponerse modelitos para lucir el palmito? Para demostrar que se está en un sitio por algo, hay que demostralo día a día, trabajando, como yo mismo hago todos los días menos en mis vacaciones y no luciendo palmito, que la violencia doméstica no se arregla saliendo en una revista de muy dudosa ralea, que por mucha moda que muestre, sus artículos y su temática, en general, es para cogerlos con pinzas; pues como decía mi prima Nieves: “estos de “Vogue” nos tratan como si fuéramos tonas o subnormales reprimidas”. Y es que “Vogue” siempre ha sido, desde mi punto de vista personal, uno de los voceros del feminismo trasnochado y pasado de vueltas. Prueben a leer uno de sus sesudos artículos. No tiene desperdicio por la dudosa fiabilidad que sus estudios tienen. Me recuerda lo que Ana Archer le dijo a Harrison Ford en la película “7 días y 7noches”: nos inventamos esos estudios para vender más. Así pasa y así nos va... una pena.

Imagínese por un momento, un teléfono móvil que no le permite llamar a determinadas horas, porte nuestro contrato con la compañía es por “tramos horarios”. O una televisión de emisión en abierto, que sólo le deja ver algunos programas. O un automóvil programado para no funcionar en Cataluña para evitar problemas a su fabricante, que tiene su domicilio en dicho lugar. Partiendo de estos hipotéticos ejemplos de laboratorio, ahora, imagínese que nadie le avisa de la existencia de estas limitaciones antes de comprarlos. ¿cómo deberíamos llamar a esta situación? ¿Fraude? Pues sí, en los países civilizados, se llama fraude.

Eso es exactamente lo que está haciendo, a la chita callando, la industria fonográfica en Europa: limitar sin aviso previo y sin rebaja en el precio la utilidad de los CDs que nos venden con tecnologías supuestamente “anticopia” que en realidad, impiden su escucha en algunos aparatos como lectores de ordenador o reproductores de coche. En Francia, un Magistrado del Tribunal Correccional francés, ha abierto una investigación por posible fraude. Gran país, Francia. Y los autores, ¿qué opinan de todo esto? Yendo más lejos, ¿qué opina nuestra querida SGAE? ¿acaso no tiene ya bastante con el canon?

Pues éste aventajado magistrado juez francés, opina, que limitar los derechos de tus clientes sin previo aviso ni rebaja en el precio son malas maneras comerciales. Es lógico: una relación comercial, como cualquier otro tipo de relación, se basa en la confianza mutua. Cuando uno de los lados toma decisiones unilaterales que perjudican al otro, la relación se vuelve amarga, incluso se produce un desequilibrio en las prestaciones, porque a una de las partes se la impone a la otra, condiciones que ni siquiera ha podido conocer de antemano para poder forma su voluntad de adquirir o no el producto. Cuando el abuso es egregio, entran en funcionamiento las leyes.

Así que en nuestro vecino país, Francia, acaba de iniciar una investigación sobre los límites unilaterales al uso de sus productos que ha puesto en marcha la industria discográfica en Europa. Una serie de programas cuyo objetivo declarado es impedir que los CD’s que nos venden puedan ser utilizados en el lector de un ordenador, con el fin de evitar su copia o su transformación a MP3. No importa que el Reglamento europeo sobre derecho de protección de la Propiedad Intelectual y sus correspondientes Directivas, reconozca el derecho a hacer una copia de uso privado que tiene el comprador de un CD.

Y al parecer tampoco importa que esas supuestas “protecciones” impidan que esos CD’s se escuchen en algunos reproductores convencionales. Ni que la limitación en los derechos de uso no se avisa, ni se ve acompañada de una reducción en el precio. Éste es el tipo de actuación que arruina una relación comercial. Porque cuando a la gente se le toma el pelo, se enfadan. En algunos países hasta denuncian, y hay investigaciones.

Cabe preguntarse en qué están pensando los autores y músicos que todavía defienden a la industria fonográfica. ¿De verdad creen que ésta es la mejor manera de resolver el problema de la piratería? ¿De verdad confían en una industria con éste nivel de inteligencia? ¿De verdad respaldan a compañías investigadas por posible fraude al consumidor? ¿De verdad creen que con un canon a lo CD vírgenes se compensan las posibles pérdidas que pueda provocar la existencia de 4 individuos que se aprovechan de situaciones desesperadas de gente, que hace miles de kilómetros para tener un futuro mejor?

Que la solución pase por los dispositivos anticopia, ya es el colmo de los despropósitos. En España, Rosana, al editar su disco titulado “Lunas rotas”, fue la pionera en la incorporación en sus CD’s de dicho sistema. ¿El resultado? No se tardó por parte del “top manta” ni un mes en burlar dicho sistema. Lo peor de todo, es que mucha gente reclamó a las tiendas, porque no se podía leer el disco ni en sencillos reproductores de CD, porque el dispositivo impedía su lectura.

Vamos, que ya no solo se conforman con el canon, sino que además, las compañías discográficas están dispuesta a lo que sea, con tal de que compremos sus bazofias a precio de oro, sabiendo que ni siquiera me las puedo copiar para llevármelas en el coche... pues seamos claros, en el “discman” no llevo ni un solo CD original porque si ya de por sí, comprar un CD ya es un pequeño lujo, si llevo el original y me lo roban, me quedo sin ambos. Y con ciertos discos... eso es algo que no puedo permitírmelo, no por lo que pagué por él, sino por el significado personal que ese disco tiene o que cada uno le damos.

Esta ecuación es, a todas luces, una auténtica tautología. Pues si al cobro del canon, se le añade el dispositivo anticopia, el resultado es una violación flagrante de mis derechos; derechos éstos, que parece que nadie está dispuesto a que sean respetados y no es que se trate de una ley de mi gobierno o de mi parlamento, es una ley que nos hemos dado TODOS LOS EUROPEOS, de aquí hasta en el Peloponesio para que solo cuatro o cinco “agarrafarolas” o enchufados de turno vivan del cuento y del morro, alegando que protegen a los "autores". ¿y a nosotros, quién nos protege nuestro derecho a tener una copia para poderla llevar en el coche o en el discman, para que no se nos eche a perder esa joya de disco que es irrepetible? ¿el defensor del pueblo?

En diciembre de 2003, el congreso de los EE.UU. aprobó una ley federal que tenía como intención principal, poder responder contra la demanda que muchos usuarios norteamericanos de Internet tienen con el correo basura. Pese a su inmediata entrada en vigor, dicha ley no parecía que fuera a ser útil, más bien un brindis al sol, con el único objeto de contentar al los futuros votantes para la elecciones a presidencia.

La flamante ley contra el 'spam' aprobada en los EEUU parecía cadáver, pero resulta que no; en una investigación distribuida entre agencias federales y autoridades locales decenas de sospechosos de cometer 'spam' (y fraudes por Internet) han sido detenidos. A cambio, y por primera vez, las autoridades estadounidenses actuando de oficio han desarticulado una red privada de intercambio de ficheros entre iguales (P2P). El gobierno estadounidense flexiona sus músculos legales en la Red; habrá que esperar a los resultados...

Sin duda ninguna que los internautas americanos agradecerán que las fuerzas del FBI, intenten protegerles de la inundación de correo basura que nos aflige. O sea que esta actuación del gobierno de los EE.UU. le parecerá bien a muchos.

Según las cifras del Departamento Federal de Justicia, casi el 50% del 'spam' mundial se origina en los EE.UU. O sea, en sus propias narices. Y para echar más gasolina la fuego, el origen de los mismos, proceden de las más importantes empresas y monopolios de comunicación, que en cierta medida están sufragando las campañas electorales de ambos candidatos, por igual, no vaya ser que se queden sin premio de la tarta. Y el porcentaje de correo basura en el total del tráfico sigue creciendo; más del 60% del correo es 'spam'. Pero sí que carga a las fuerzas del orden de aquel país con nuevas tareas de discutible utilidad, con la finalidad de defender por la violencia el obsolescente modelo de negocio de algunas grandes empresas. Claro que en mitad de la campaña electoral más reñida de la historia estadounidense, y tratándose precisamente de salvar a los grandes conglomerados de medios de comunicación, es fácil por qué ese interés en procesar a unas cuantas decenas de personas y hacer un escarmiento. Lo que no dicen y ocultan, es que son éstas empresas, como ya he dicho, las que en cierta medida cierran los ojos o miran para otro lado, pues ellas mismas “practican” esta detestable práctica.

¿Qué pasará con la legislación 'anti-piratería'?. Hasta la reciente aprobación de una nueva y discutida ley las acciones contra la violación de la propiedad intelectual necesitaban la denuncia de los perjudicados. Ahora la justicia estadounidense no necesita este trámite, y puede ir a por las redes P2P y demandar a sus participantes por lo civil. Lo cual, visto lo ocurrido con el 'spam', no garantiza en absoluto que la actividad en estas redes se vaya a reducir.

Hay problemas que ni las leyes más draconianas pueden resolver. Y la situación en España, no deja ser de lo más dramática. La famosa Ley de la Sociedad de Información o Ley de Internet, adolece del mismo problema, por lo que las soluciones legales, pasarían por una simple denuncia administrativa que al final termina en el cubo de una papelera. La ley no ha previsto nada para estos casos y únicamente, cabría el recurso a la denuncia ante la Agencia de Protección de Datos, pero aun en tales circunstancias, el resultado sería el mismo. Una denuncia ineficaz contra aquellos que aprovechándose de nuestras direcciones de correos, nos manda basura a raudales, de igual modo que cuando abro el buzón de mi casa: solo facturas y propaganda a raudales.

El conflicto que enfrenta a empresarios de grúas y aseguradoras está dejando un rosario de automóviles en las cunetas de las carreteras de casi toda España. En el País Vasco y Asturias se cuentan ya por miles los vehículos que obstaculizan las vías. Resultado: la imagen de las carreteas es de tercer mundo, con vehículos que se convierten en auténticas bombas para la seguridad vial y... los amigos de lo ajeno, haciendo el agosto saquenado los vehículos accidentados, cual aves de rapiña.

El principal escollo que las partes deben solventar para alcanzar un acuerdo es el económico. Las empresas de grúas solicitan a Unespa, asociación representante de las aseguradoras, un incremento del 100% en las tarifas que cobran por la retirada de los vehículos, lo que situaría esta cifra en unos 56 euros (similar a la media europea). Frente a esta petición, las aseguradoras consideran que esta tarifa no puede incrementarse más de un 15%. Los empresarios aseguran que las tarifas actualmente vigentes en el sector de las grúas ponen en serio peligro la continuidad de muchas de las empresas de auxilio en carretera por su escasa rentabilidad.

Y aunque no tengo coche, lo que sí sé, es lo que cuesta asegurar un vehículo. Una pasta gansa al año si encima es "a todo riesgo", y si bien en parte es porque la Ley nos obliga a ello, con la obligación de llevar como mínimo el seguro "a terceros", no deja de ser una nota más, el hecho de que las aseguradoras cada año, sacan unos beneficios que se asemejan al de los bancos. ¿Es que tanto les cuesta pagar debidamente a las personas y empresas que hacen posible los servicios que éstas prestan con lo que nos sangran al año, cuando les necesitamos de verdad?

Puedo decir con conocimiento de causa, lo que pagan ciertas aseguradoras a otros profesionales por sus servicios. Por poner un ejemplo de su tacañería, defender a un asegurado en un Juicio de Faltas, suelen pagan la miserable cifra de 45 euros por juicio, con responsabilidad por daños y perjuicios incluída, independientemente de la cuantía reclamada.

Por ello, estoy perfectamente de acuerdo con la postura de los gruistas, pues si como ahora ocurre, las aseguradoras pagan a las gruas, la cifra de 29 euros por coche retirado de la calzada y llevado al taller o al desguace (siempre paga la aseguradora, pase lo que pase, aunque el tipo se muera en el accidente), para que la cosa pueda decirse que sale rentable, y que además, puedas ganarte un jornal digno, descontando gastos corrientes, se tendrían que retirar al mes, la cifra de 500 coches. Si en un mes, con los datos de la DGT en la mano, la cifra de incidentes (incluidos los accidentes, independientemente del tipo que sean)suele oscilar los 90... nos encontramos con negocio ruinoso.

¡MENOS TACAÑERIA Y MÁS AFLOJAR LA PASTA! LAS ASEGURADORAS ESTÁN PARA PRESTAR UN SERVICIO EN CASO DE ACCIDENTE. PRESTAR UN SERVICIO SIGNIFICA, PAGAR DEBIDAMENTE A LOS PROFESIONALES Y A LAS EMPRESAS QUE HACEN POSIBLE QUE LOS SERVICIOS QUE OFERTAN A SUS ASEGURADOS, DE FORMA QUE, AL MENOS, LO QUE PAGAMOS POR EL SEGURO DEL COCHE SE VEA REFLEJADO DE ALGUNA FORMA Y FUSTIFIQUE ESAS PRIMAS QUE NOS EXIGEN AÑO TRAS AÑO. Todo lo demás, son cuentos chinos.

Esto va de mal en peor. Aunque por mucho que digan que ya hemos igualado lo que hemos sacado en la olimpiada pasada... el Oro nos produce una especie de urticaria que nos hace rehuir de luchar por tan preciado metal.

Y para encima rematar la jugada... lo del concurso de barra en gimnasia; de escándalo. A un ruso (un tal Alexei Nemov) le puntuaron los jueces con una ridícula nota, un brillantísimo ejercicio, con una dificultad digna de medalla... y como el público, tonto no es, la emprendió en abucheos con los jueces, acordándose de su madre y de otras cosas, que por decoro, no diré. Aunque en un “gesto” de complacer al respetable rectificaron la nota, y aquel gimnasta en un gesto de absoluta deportividad digna de premio, pidió al público que se calmara, que no pasaba nada y que, de corazón, agradecía los aplausos recibidos por su ejercicio. Pedía incansablemente calma y permitiera seguir la competición. ¡Sí señor! ¡Eso es deportividad! No gano. La nueva nota solo le mejoró unas décimas. Insuficiente para medalla. Se llevó la ovación y el público le aplaudió poniéndose en pie coreando su nombre

Lo malo, es que esa tacañería de los jueces, les ha afectado también a las chicas de la Selección Olímpica Española de Natación Sincronizada. No me extraña, que Gema Mengual haya dado un somero puñetazo en la mesa, montada en cólera, mandando un recadito a los jueces con esta frase: “¡¡¡esto es un atraco!!!”.

Pero... ¡OH, DIOS! ¡Deffer ha ganado el primer Oro! ¡Ya era hora! ¡Enhorabuena chaval! Por supuesto, quien lo ha conseguido es otro de nuestro “outsiders” que ha tenido que pasar un calvario de narices para lograrlo. Para rematar, encima otra muchacha de 16 años, ha sacado un bronce (y eso que solo vino con la idea de divertirse y coger experiencia par futuras competiciones). Como ya dije, son los “outsiders” los que están achicando el agua de verdad en este navío que se hunde por momentos, evitando que zozobre definitivamente y se vaya a pique sin más remedio.

Sigo sin entender una serie de cosas que no puedo comprender por mucho que he reflexionado sobre este asunto. Lo cierto, es que a veces el lenguaje es una máquina de sorpresas, que dependiendo dónde se coloquen las comas o cómo se usen las palabras, el significado se altera y es capaz de ocultar las verdades del barquero que por mucho que las disfracen no deja de ser la realidad cotidiana de cada día.

Leyendo el periódico mientras me iba a incorporarme de nuevo al curro (se me acabaron las vacaciones, leche!) se me saltaron los ojos como órbitas, al descubrir como las cosas se pueden manipular mediante la simple manipulación del lenguaje.

Si antes decía mi gobierno que estar en Irak, era ilegal porque estábamos en una guerra, ahora resulta que está bien irse a Afganistán, porque vamos en “misión de paz”. Hasta ahí, la cosa parece que el significado de las palabras es el correcto. Pero leyendo más abajo, descubro que los soldados de mí país, se van a un avispero peor que el de Irak. Se van ni más ni menos que a territorio comanche, por mucho que digan que ahí, no hay “talibanes”. Aunque no haya tipos con ganas de rebanarnos el cuello, hay algo en ese sitio donde van que son “Los señores de la Guerra”, que en su mayoría, son varias tribus con muy mala leche, traficantes de opio al por mayor y que además todos andan a la gresca.

¿Dónde está entonces la diferencia? Si en Irak todos andan la al gresca, en Afganistán es peor aún. Máxime porque mi gobierno, envían a los soldados a una zona donde serán el objetivo principal si ven amenazado su chiringuito de producción de “caballo” a granel, y aunque nos venden la burra de la misión de paz, a lo que van, es a otra guerra. Una guerra donde es un todos contra todos, donde quien hoy es tu “amigo”, mañana es tu peor enemigo, donde allí impera la ley del más gárrulo y manda quien más hectáreas de amapola dormidera tiene, con ejercito privado a su servicio.

¿Dónde están ahora los del “No a la Guerra”? pues disfrutando del aumento de subvenciones que mi gobierno les ha concedido por los servicios prestados. Y aunque lo apruebe el parlamento, y nos lo quieran vender como misión de paz, esos votos huelen a heroína.

A veces el lenguaje, tiene esa faceta de manipulador de mentes, pues desgraciadamente, casi nadie lee la letra oculta en el canto de la moneda. Así nos va.

Pues para dar un ilustradísimo ejemplo de lo ue venimos diciendo, aquí os dejo un enlace chulo para qeu de una forma gráfica podais entender qué es lo que está pasando a la selección olimpica en Atenas.

Aver si así os reis un poquito y vemos que pasa.

Por si no funciona el enlace, copiaros esta dirección:
http://www.infonegocio.com/xeron/bruno/olympics.html

olimpics

Aprovechando mis días de relax que me quedan, estoy siguiendo los Juegos Olímpicos como un seguidor más, tratando de poder ver los éxitos de la selección olímpica.

Visto lo visto hasta ahora, solo me queda una cosa clara: mucho plan ADO... ¿para qué? Porque si tuviéramos que medir la inversión realizada, con los resultados obtenidos hasta ahora... ya tendríamos que llevar como mínimo 8 ó 9 medallas (el color creo que eso ya es otra cosa a discutir) pero a fin de cuentas, medallas.

Tal y como están ahora las cosas a fecha de este artículo, solo me queda decir que quizá muchos de los patrocinadores que han pagado cuantiosas sumas para financiar al deporte olímpico se estarán preguntando si no están tirando el dinero. Y hasta cierto punto es una reflexión que tiene su lógica, porque quienes sueltan el dinero, quieren como contrapartida resultados deportivos, traducidos en medallas, en las olimpiadas, que para eso pagan.

Quizá muchos, ya deberían pedir responsabilidades a los responsables del COE (Comité Olímpico Español), y en especial nosotros; primero, porque en parte no dejan de ser “embajadores” de nuestro deporte; segundo, porque tal y como está el panorama, la cosa se está poniendo fea de narices. No me voy a equivocar mucho si en estas olimpiadas vamos a quedar muy a la altura de países que ni siquiera conocía de su existencia, que para ellos, venir a una Olimpiada, ya es un triunfo. Vamos, que la imagen de mi país, será semejante a la de un país tercermundista deportivamente hablando.

Y si los deportes de equipo no lo remedian (en baloncesto a fecha de hoy están que se salen, y los de balonmano se lo están currando a base de bien) y salvo algún “outsider” que salga del anonimato –como ha sucedido con la muchacha que ha ganado la plata en tiro- no hacen nada para remediarlo, vamos a ver un verdadero desastre olímpico, pues solo sacamos diplomitas olímpicos para empapelar el salón muy ricamente.

Al hablar de “outsiders” me refiero a aquella expresión que empleó el famoso esquiador Francisco Fernández-Ochoa, cuando en una entrevista que le hicieron en la radio, definió acertadamente el término. Se trata de gente que como él, en sus tiempos de deportistas, lograban colarse en los medalleros de forma casi silenciosa, sin hacer ruido, pero demostrando que sin medios, sin nada, sin planes ADO que valgan, sacaban la raza, las ganas y algo más para ganar. Eran los raros entre los raros, gente que por encima de todo adoraba el deporte por encima de toso y que han dedicado su vida a él, renunciando a muchas cosas.

Y será quizá gracias a esos “outsiders”, quienes a lo mejor nos enmendarán un poco este panorama que ya empieza a oler a desastre, y quizá ayuden a “maquillar” este desastre; pero no debemos olvidar que aquellos quienes tenían que dar el “do” de pecho, han fracasado estrepitosamente. El mal ya está hecho, ahora hay que ver si es el menos.

Espero que esto nos devuelva un poco a la realidad de lo que realmente somos, una potencia deportiva mediocre, venida a menos, pues lo de Barcelona ahora puedo decir que fue un espejismo; que ganar en una olimpiada ya no es cuestión de planes ADO, ni de entrenar duro, también es cuestión de sacar la furia, la raza, las ganas de ganar... y sobre todo que quienes cuidan del deporte olímpico, pongan más interés en él, que las medallas se empiezan a ganar desde el momento en el que un país comienza a organizar mejor el deporte de base y que ese dinero del plan ADO, en verdad podemos decir, que se encuentra bien invertido, pues parte de ese dinero sale de nuestro impuestos (aunque es un porción insignificante, pero también sale).

Lo digo porque después de haber practicado natación en un modesto club de barrio durante 12 años, más otros 9 de waterpolo, habiendo participado en competiciones oficiales; me hace hablar con cierto conocimiento de causa de esta problemática, porque salvo en waterpolo, que ahí somos verdaderos “outsiders” (solo en España hay, aproximadamente, unas 35.000 fichas federativas, aunque no he podido confirmar el dato real actualizado), en natación no nos comemos un colín.

Mas adelante, habrá más, seguro... esto solo ha hecho empezar

Navegando y dando un garbeo por ahí, depsues de sentirme estrujado por los demonios del Doom 3, encuentro esta curiosidad en la web de mi amigo Capitán Calandraka

"Gracias por enseñarme la solucion; gracias por mostrarme el camino; por abrirme los ojos a mi ignoracia; y es que, queridos amigos, segun un spam recibido, mi pene es pequeño... Si, como los ois. Hoy me entere en dicho spam que el 80% de los hombres tienen un pene pequeñito, y un 10% mas tienen un micropene... Y yo tan contento la tira de años con mis medidas, que aunque nada sobrehumanas, pues bueno, me valian para defenderme, pero bueno ese es otro tema.
Estoy decidido, contestare a dicho anuncio, y me comprare el milagroso ungüento para desarrollar mi pequeño pene hasta un 50% mas. Solo tengo una duda, ¿que hare con uno de 40 cm?".

Lo que más me cuesta entender como es posible que esos productos tan increibles o tan maravillosos milagros no los pueda encontrar en una farmacia. Al menos, tengo la certeza y la garantía, de que lo que compro, tiene un control sanitario. En mi homesta opinión creo que es para mentes credulas. EL ALARGAMIENTO DEL PENE ES IMPOSIBLE. SE TIENE EL QUE SE TIENE Y EL DIOS NOS DA O CONCEDE. Eso al menos lo enseñó muchas veces la Doctora Elena Ochoa en su programa de "Hablemos de Sexo" dirigido por el incalificalbe Narciso Ibañez Serrador. Y ahora... en su versión moderna por Lorena Verdún en su programa "Me lo dices o me lo cuentas".

Pero eso no se queda ahí. Yo esta mañana he recibido otro mail, en donde me decián que casi la mitad de los hombres son impotentes y que haciendo "clik" en el mágico enlace tendría la solución. Y la solución no es otra que te venden la famosa "Viagra" por el módico precio de 75 $ el tarro. ¡Pues sí sale barata oiga! Yo que por casulidad tenía que ir a por mi medicinas para la alergia, pregunté el precio. Pues mi sorpresa fue mayúscula cuando ví que la famosa "Viagra", se presnta en España oficialmente en un blister de 2 ó 4 unidades dependiendo si es de 25 0 50 mg. Además, salia mucho más arreglada de precio.

¿No suena esto a una estafa? A mi me da "gusa" de que ahí, en ese mail, hay gato encerrado; porque según pude ver en la web de "Pifzer", descubridora de la famosa "Viagra", Solo se vende en "blisters", además de que aconsejan en si prospecto que la receta se extienda, como mucho, a 6 pastillas de 25 mg. ó 4 de 50 mg. por individuo, en un periodo de dos meses y ¡ojo con parecer del corazón, que no se debe tomar si se sufre cardiopatías!

No parece que a los tipos que me mandaron ese e-mail, sepan que no necesito de tan ridiculo sistema para arreglar mi impotencia. Medicarse por capricho es incluso contraproducente, además que quien lo distribulle, no es ninguna farmacia, ni su firmante es licenciado en farmacia. ¿ES QUE NADIE PUEDE ENTRAR EN ESOS SITIOS "A SACO PACO" Y CERRAR ESAS PSEUDOFARMACIAS QUE PUEDEN SUPONER UN PELIGRO POTENCIAL DE VERDADEROS FRAUDES?

Y ya no es solo la "Viagra"... Tambien es el "Xnical", alramas para el hogar, libros (los que más odio, porque si quiero un libro, me voy al librero de mi esquina)... Por vender que no quede.

Como así prometía en “Gusto a Caramelo”, procedo a dar cumplimiento a mi promesa... Hoy en esta sección de “cabreos sonoros” vamos ha dar un somero puñetazo en la mesa a las empresas que se dedican a la práctica del Span o, como en la lengua de Felipe II se expresaría, “CORREO PUBLICITARIO BASURA MASIVO”.

Esta práctica hoy muy en boga por parte de la empresas, se destina a intentar llegar su mensaje publicitario a cualquier lugar de nuestras bandejas de entrada de correo electrónico, con el propósito de saturar nuestros megas... que bien valen para albergar otro tipo de mensajes más interesantes.

Lo malo de esto, es que pese a que Microsoft, ha puesto en su “Hotmail” todo tipo de dispositivos para evitar el Span... estos son tan inoperantes como su servidor de correo; pues si esta empresa que regenta el 90 u 80 por ciento de los sistemas operativos que todo cristiano usa en su PC, y si a ello añadimos al cantidad de parches de seguridad que corren por la Web para tapar sus agujeros... Yo les señalo con el dedo acusador de ser en parte causantes de este desaguisado.

Sin ir más lejos... esta mañana, en mi correo, recibía un correos de MSN Hotmail (son Microsoft, sin ir más lejos) en donde me explicaban que hacer apara evitar el Span. ¿Acaso ese correo no han hecho un envío masivo a los usuarios de todo el mundo? Porque para más “INRI”, resulta que de paso te “venden” su paquete de correo con esas opciones “antispawn” que en vez de tener el estándar de los 2 ó 3 Mb, te ofrecen de paso un servicio de 10 Mb de pago. Lo cuento porque no deja de ser absurdo que quien resulta ser el interesado en que no tengas Span, lo esté favoreciendo en cierto sentido, pues para mayor gloria del “Guillermito Puertas” (Hill Gates) no se preocupan de ello ni lo más remoto, salvo que pases por la caja registradora.

Por lo que he podido averiguar, la situación tampoco es nada halagüeña tanto en Mixmail, como en otros servidores. Se mire como se mire, alguien ha decidido que nos tengamos que tragar todas esa mierda de publicidad en nuestro correo, como así también ocurre en el correo convencional con los famosotes “carteros comerciales” y que si en algunas Comunidades de vecinos han optado por el Buzón o Bandeja de publicidad a la entrada de la Finca, esta técnica tampoco resulta satisfactoria, pues en el buzón de mi casa... solo encuentro facturas y propaganda a mogollón. De lo último más si cabe.

Esta pseudo empresas, se amparan en que la colectividad de usuarios no nace nada por evitarlo de forma seria, salvo que se inicie una demanda a gran escala contra esas empresas que practican el Span como deporte. Y aunque existen mecanismos de denuncia por Internet contra esa práctica, no deja de ser gracioso el resultado que obtienen: “cero patatero”

Por ello, un tirón de orejas muy fuerte doy al Ministerio de Ciencia y Tecnología, que en cierta medida es el responsable último de esta tropelía sin parangón, pero mucho me temo que hay más intereses en juego en esto. Dinero a raudales corre por esta práctica con el afán de vendernos desde un sistema de alarma a libros y otras cosas.

Y es que hasta que no los sentemos en un Tribunal... esto seguirá así. Nos guste o no. Y deberíamos sentarles a todos: desde los responsables de Microsoft hasta el último mono responsable. A ver si así a alguien les mueve la conciencia, porque por mucho que saturemos los servidores, como alguien ya he visto que propone... solo nos tomaran por una pandilla de “Spawnners” más. Vamos, que intentaríamos apagar el fuego con gasolina.

Aunque ya me han achacado a que es un problema de configuración... estimados señores: no me vengan con las gaitas de la configuración porque ya tengo el firewall por las nubes, las acreditaciones de seguridad elevadas al infinito, los filtros de correos puestos a la máxima potencia permitida... y aun en tal caso me siguen llegando.

Así que ¡ESTO ES LA GUERRA! ¡ESTAMOS HASTA LAS NARICES DE CORREO BASURA! ¡AQUÍ YA NO ENTRA NI UN SPAWN MÁS!

Si tenéis una buena idea para emprender una acción total contra el spawn... ya podéis ponerla. Seré todo oídos para escucharla y ver si es factible o no. El debate queda abierto.

Mientras esperaba mi turno en la peluquería, me puse a ojear una de aquellas revistas qeu en la peluquería casi siempre nos encontramos para que la tediosa espera del corte de pelo no sea tan prolongada, cayó en mis mános una revista de información genral que ahora no sab´ria bien decir si era "Quo Vadis" o el Muy Acojonante". Así que comencé a hojearla con cierta curiosidad; a ver si encontraba algo apetecible de leer, puesto que la prensa rosa... mejor otro día hablaremso de ella.

De repente, encontré un artículo que me puso lo pelos como escarpias. El artículo decía que la mitad de los españoles somos verdadros delincuentes, en cuanto que éramos el país que más violaciones cometemos en cuanto a los derechos de la propiedad intelectual, apuntando una cifra de que podrían producirse unas 60.000 diárias

Estas afirmaciones fueron realizadas por D. Juan Salom, comandante y jefe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, en lo que a delitos relacionados con la propiedad intelectual se refiere.

Además, no se le ocurrió otra cosa que señalar que el aumento en el uso de las nuevas tecnologías ha provocado un aumento en el número de víctimas y delincuentes, ya que "internet ofrece la posibilidad de ser autodidacta y aprender nuevas modalidades delictivas".

Parece que el susodicho miembro del Ilustre cuerpo de la Beremérita, dicho sea con los debidos respetos, no distingue entre lo que es una "copia privada", de lo que es una copia ilegal. La diferencia principal entre una copia privada de una copia ilegal se encuentra en cuanto a su destino, pues ésta última tiene un pretensión de difusión con ánimo de lucro. El ejemplo más claro es el conocido "Top manta".

Como diría aquel: "Apaga y vamonos". Yo, insto a todas las asociaciones de internautas, usuarios de todo tipo, abogados de buena voluntad, defensores del software libre y administraciones públicas, a que inicien una campaña para que cierren Internet, que es que los niños aprenden mucho y se nos vuelven delincuentes en potencia.

¿Acaso no esiste en el Ilustre cuerpo de la Guardia civil, letrados especializados e ilustrados en temas de Derecho de la Nuevas Tegnologías, que enseñen a estas personas las difrencias que existe entre una copia privada y una copia ilegal? ¿acaso es que desconcoen que el P2P ("peer too peer"), es una de la expresiones más importantes de la libertad?

Por esa regla de tres, eso significa que si nos bajamos un archivo de música de la red, estamos cometiendo un delito, o si nos copiamos un CD para traspasarlo a un reproductor MP3 que llevamos en nuestro bolsillo, o cuando nos copiamos nuestros CD's en casa para llevarlos en nuestros coches, estamos cometiendo un delito. ¿No estamos llevando el tema de los derechos de la propiedad intelectual demasiado lejos?

Otro ejemplo de la "españa cañí". Una pena...

Cuando recibí la carta de la compañía operadora con la que hace unas semana había contratado el servicio de conexión por banda ancha, al principio, se produjo un regocijo en mi interior más allá de la excitación que suponía que iba a ser el final de mi analfabetismo digital; pues hoy en día, quien no tenga una conexión a internet, es como si no existiera en el mundo moderno.

Nada más comenzar a leer la carta, y tras cumplir escrupulosamente el ritual de la primera conexión, decidí hacer por casulaidad un test de velocidad al sistema, para hacer las últimas comprobaciones del sistema, cuando tras ver el resultado... saltaron mis alarmas. Me enfurecí de tal modo, que empecé a remover el cielo y la tierra, porque de aquellos 256 Kb/s que había contratado... nada de nada; 200 Kb/s como mucho, marcaba el contador.

Comencé a revisar todo, por si me había equivocado en algún paso... pero no. Tras la preceptiva llamada al operador, quejándome y mostrando mi cabreo más sonsoro, me dijo que en España, eso era lo normal. ¿Normal? ¿como que normal? ¿como se atreven a prometer algo que no van a cumplir? Pues sí, queridos desconcoidos. Es Normal. Para mi sorpresa, había descubierto la madre de todas las estafas y fraudes de todos los tiempos. Y encima, con soporte legal y consentido de la Comisión Nacional del mercado de las Telecomunicaciones (CMT), para disgusto mío.

Pero ahí no quedó la cosa. Para colmo de males, leía yo en el periódico que en Atarfe, un Pueblo situado al sur de Granada, le había hecho la CNT una fanea de campeonato, porque no le permitía crear su propia red de banda ancha, y la obligaba a tener que contratarla con cualesquiera de las operadoras existenrtes en el mercado.

La historia de este "affaire" de los capullos de la CMT comienza en marzo de 2003, cuando un señor llamado Antonio Rojo, economista y apasionado de las tecnologías y del mundo que la red de redes trae, mantiene conversaciones con Victor Sánchez, candidato a la alcaldía de Atarfe, para la propuesta electoral de hacer llegar el ancho de banda real a los casi trece mil habitantes que tiene el pueblo. Acercar la Sociedad del Conocimiento a los habitantes de Atarfe constituyó el eje fundamental de la campaña electoral de Víctor Sánchez que le permitió alcanzar la alcaldía en las elecciones Municipales de mayo de 2003. Para ello, los responsables del proyecto planifican los tres ejes fundamentales del proyecto de Atarfe:

1.-Infraestructura
Con una superficie municipal de 47 km², el equipo técnico estudió diferentes alternativas para la implantación de una infraestructura pública de telecomunicaciones. Para una primera fase, se decantan por tecnologías wireless como la 802.11g que a diferencia del más extendido 802.11b, permite ratios de transferencia de más de 54 Mbs/s frente a los 11 Mbs/s, garantizando la conexión de banda ancha de 256 kbps.

2.-Formación
El segundo de los ejes está basado en la formación de la ciudadanía para que los atarfeños conozcan qué significa la Sociedad del Conocimiento y lo que viene en los próximos años. Ayudar a hacer entender que Internet no es simplemente un espacio para descargar música, ver películas, o chatear con los amigos, sino que es la mayor de las enciclopedias de conocimiento que la esta Humanidad ha conocido.

3.-Equipamiento - Accesibilidad
La tercera línea del proyecto es la garantía de que todos los atarfeños tengan los equipos necesarios para poder conectarse a la red de redes. Para ello el Ayuntamiento de Atarfe llegaba a un acuerdo con tres tiendas de informática locales así como con tres entidades financieras (La General, Caja Rural de Granada y La Caixa) para la financiación de los ordenadores. Por un precio de 1.200 euros los atarfeños tienen acceso a un ordenador de última generación cuya financiación es asumida por parte del Ayuntamiento. De esta manera y mediante plazos de 24 meses, los atarfeños pueden adquirir el equipamiento necesario para acceder a la red. Los ordenadores están cargados con Guadalinex siendo la única tecnología subvencionada. En caso de que el usuario quiera instalar otro tipo de software (ie. propietario) éste tendrá que asumir la compra del mismo con financiación por su cuenta.

4.-Costes del Proyecto
Las intenciones por parte del Ayuntamiento de Atarfe para la prestación del servicio de acceso a Internet se basan en el establecimiento de una cuota mensual reducida que cubra los costes de implantación de la infraestructura. Durante el primer año se prevé que el mismo esté incluído en la compra del módem inalámbrico necesario, mientras que para los años posteriores se prevé una cuota de entre 3€ y 6€.

Sin embargo, estas actuaciones son sólo la avanzadilla de los servicios que se podrán ofrecer a medio plazo tal y como contemplanban los responsables municipales del proyecto. Museos virtuales, telemedicina, etc. son algunos de las áreas que prometen aumentar la calidad de vida de los atarfeños. Para ello los responsables municipales del proyecto están diseñando la construcción de un anillo de fibra óptica que rodee todo el término municipal posibilitando la llegada de ancho de banda real que permita la oferta de toda una gama de servicios que llevará a los atarfeños a experimentar realmente lo que es la Sociedad de Conocimiento. En este contexto estaba prevista la inaguración en Atarfe del Centro Regional de Traducción Simultánea de la Fundación de la Comunidad Sorda Andaluza. Desde este centro se prevé que sirva como centro de investigación para todos los temas relacionados con la tecnología y el colectivos de los sordos. Ésto ya se ha podido experimentar con la retransmisión por videoconferencia de consultas médicas entre médicos y sus pacientes sordomudos, con traducción simultánea.

Sin embargo, el "establishment" de operadoras de telecomunicaciones privadas ha conseguido esparcir la incertidumbre de la ilegalidad de la implantación de redes públicas de acceso. A modo de FUD del que tanto conocemos en el mundo del software libre, se plantea una estrategia de acabar con las iniciativas comunitarias y públicas que pretenden articularse en una nación de redes. Mediante nota de prensa, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, informaba del expediente sancionador a la empresa municipal Proyecto Atarfe del Ayuntamiento de Atarfe, por una infracción muy grave en la explotación de redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas sin cumplir los requisitos exigibles para realizar tales actividades.

Tras las denuncias realizadas por parte de Atarfe TV , operadora de cable atarfeña, y la Asociacion Nacional de Operadores de Telecomunicaciones y Servicios de Internet (AOTEC), la CMT entiende que debe incoarse expediente sancionador por faltas muy graves.

La Ley General de Telecomunicaciones de Noviembre de 2003 en su artículo 6.2 regula que los interesados en la explotación de una determinada red o en la prestación de un determinado servicio de comunicaciones electrónicas deberán, con anterioridad al inicio de la actividad, notificarlo fehacientemente a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en los términos que se determinen mediante Real Decreto, sometiéndose a las condiciones previstas para el ejercicio de la actividad que pretendan realizar.

El problema parece por tanto consistir en que desde Atarfe no se ha comunicado en ningún momento a la CMT el lanzamiento del proyecto según la propia nota de prensa de la CMT de fecha de 16 abril. Sin embargo, el contenido de esta nota de prensa no concuerda con la resolución que la propia CMT envía al Ayuntamiento de Atarfe, comunicando que da de alta el proyecto en el Registro General que según la LGT todos los prestadores de servicio deben tener, con fecha de 12 de marzo de 2004, es decir, un mes después de la incoación del expediente sancionador. Asímismo, rueda de prensa del día 17 de abril, el Ayuntamiento de Atarfe mostraba a las claras cómo han sido presiones de terceros las que han hecho trastocar radicalmente la situación.

Por tanto y por lo que parece derivarse del documento envíado por la CMT al Ayuntamiento de Atarfe, el expediente abierno no es una cuestión de notificación, puesto que la CMT ya ha inscrito a la sociedad municipal, sino que parece tratarse de una cuestión de explotación de redes en base a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación. Según el artículo 8.4 de la LGT , se prevé que la explotación de redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas por las administraciones públicas, directamente o a través de sociedades en cuyo capital participen mayoritariamente, (...)se realizará con la debida separación de cuentas y con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación. Asimismo, prevé que la CMT podrá imponer condiciones especiales que garanticen la no distorsión de la libre competencia..

La CMT en verano del 2003 con su resolución de Localret, mancomunidad de municipios catalanes, ya dió el aviso a navegantes; las cuestiones de telecomunicaciones son materia regulatoria que compete a la CMT y que se tienen que prestar en régimen de libre competencia. Es decir, que las municipalidades no pueden ofrecer servicios de acceso a internet ni explotar una red pública de telecomunicaciones sin la distorsión de la libre competencia.

Pero yo pregunto capciosamente: ¿pero... esto es un Sector de Libre Competencia? Cuando hablamos de infraestructuras públicas, debemos pensar siempre en la red de carreteras nacionales como ejemplo de una red pública que articula nuestro país. Hoy en día existen miles de kilómetros de carreteras en España de titularidad pública, y continuamos con la construcción de miles de kilómetros de autovías. La razón para la titularidad pública está basada en el desarrollo económico que las mismas traen al conjunto de la ciudadanía. No sería lógico pensar que el desarrollo económico y social del país esté al albedrío sólo y exclusivamente de las operadoras privadas. No es lógico porque las mismas se convierten en elementos vertebradores de nuestra existencia como nación. España mantiene un crecimiento por encima del 3% gracias entre otras, a que existe una red de infraestructuras que permite el intercambio de bienes y servicios entre las diferentes localidades.

¿Es tan dificil entender que el futuro, que la Sociedad del Conocimiento es directamente proporcional a las infraestructuras de telecomunicaciones como la fibra óptica? Obviar ésto desde la clase política, es un acto de cinismo impropio de una sociedad que presume estar entre los 9 países más industrializados del mundo. Pero si la lógica aplastante como la anterior no sirve, podemos acudir a la Ley de Googin. La ley de Googin dice que, desde el punto de vista de análisis de la propiedad de la red, una red de transporte puede ser explotada bien como una "commodity" sin ningún valor, o como un monopolio natural que sí lo tenga (...) el valor de la red es en sí mismo, todo o nada. En este sentido, el Cornell AFN Institute, ha continuado con el tema, manteniendo que la única manera de minimizar el coste de los usuarios de la infraestructura en red es convertirlo en una commodity con un coste marginal cero y eso pasa por la propiedad de las redes.

La cuestión está clara. Si el cliente fuera el dueño de la red, entonces el cliente podría tener el mismo acceso a un precio más bajo (como es el caso de Atarfe). Se construirían redes por parte de contratistas y, en su caso, la explotación sería regulada. La clave de todo esto, es sin lugar a dudas la propiedad. En este País, se ha optado por un modelo de libre competencia en un sector que conduce a medio-largo plazo, a monopolios naturales como fueron y continúa siendo el sector eléctrico. No hay sitio para más de un operador en determinadas zonas, por lo que la titularidad pública se torna en fundamental.

Esto ha traído como consecuencia que incluso áreas enormes en una ciudad de la importancia de Córdoba no tengan acceso a internet de banda ancha, o que cuando se hace sea a unas velocidades lamentables. Mientras que en Japón o Corea comienzan a disfrutar de 100 MB/s y en EE.UU consideran totalmente insuficientes 3MB/s de acceso, aquí en España la situación es vergonzante. Las operadoras de telecomunicaciones españolas nos toman el pelo con el ancho de banda; nos ofrecen velocidades muy por debajo de lo que la tecnología posibilita; cortan el acceso a un usuario de tarifa plana por usarlo más de 8 horas; y hasta nos ofrecen velocidades declaradas totalmente ilegales. Bajo este panorama, ¿tenemos que creer que sólo la iniciativa privada posibilitará que España se desarrolle propiamente en el Siglo XXI?.

Cuando en España nos seguimos manteniendo en los últimos puestos del Indice de Acceso Digital del hemisferio occidental, argumentar que este tipo de iniciativas distorsionan el mercado, es para "ir a mear y no echar ni gota...", máxime cuando lo que se está supuestamente distorsionando es una oferta de TV Atarfe de ofrecer como máximo una velocidad de 256 KB/s por 30 euros/mensuales....ver para creer...

Si la Sociedad del Conocimiento depende sólo y exclusivamente de las operadoras de telecomunicaciones privadas la consecución de ésta será una mera quimera, de ahí el fracaso total en alcanzar ni tan siquiera por asomo, el avance en la sociedad netocrática. Mediante esa denuncia, se pretende que el interés particular de este colectivo empresarial, prevalezca sobre el interés común, al ver peligrar su negocio por la iniciativa ciudadana. Por ello, han puesto sus motores de presión a trabajar consiguiendo al menos sembrar la incertidumbre en el sector. Arguyen la libre competencia en la necesidad de parar la iniciativa atarfeña para poder rentabilizar sus infraestructuras creadas durante 20 años de situación alegal.

¿Hablaríamos de libre competencia si Aumar, concesionaria de Autopistas del Estado, denunciara al Ministerio de fomento por la construcción de nuevas radiales de titularidad pública? Entendemos que el tema de la Sociedad del Conocimiento no es una cuestión de libre mercado, como tampoco lo fueron en su momento la red eléctrica, o sigue siendo el agua o las carreteras. Aunque no sea nada partidario de la intervención del Estado en los quehaceres de la sociedad, cuando el desarrollo económico de una nación entera como España está en juego, los poderes públicos deben actuar, y eso es lo que ha hecho el Ayuntamiento de Atarfe, ni más ni menos: tener la visión suficiente. ¿Acaso nadie recuerda que le paso a E. Tuker? pues parece que tenemos una memoria de grillo alucinante. Pues que cuando quiso fabricar coches seguros y resistentes, el consosrcio industrial automovilístico de Detroit le puso todo tipo de zancadillas posibles, tanto legales, paralegales, alegales e incluso las ilegales, y eso porque tuvo la genial idea de fabricar un coche seguro y accesible para todo el mundo con los adelantos que hoy en día llevan los cohces -el airbag, las barras laterales de protección, la estructura antihundimiento, el sistema de deformación progresiva de la chapa... y otras que hoy en día cualquier coche por muy básico que sea, lo lleva incorporado de serie-; y esa idea, no pareció gustar a los poderosos magnates de la industria de Detroit. Cuando avanzamos en la sociedad digital, las infraestructuras de telecomunicaciones han de verse bajo la misma óptica. Las redes de infraestructuras de telecomunicaciones se encuentran en la misma órbita que las carreteras, electricidad o agua. ¿Por qué mantener bajo titularidad pública éstas y no las infraestructuras de telecomunicaciones? Desconocimiento y presiones parecen ser las causas.

Desde estas líneas abogo por la creación de una infraestructura publica donde diferentes operadores privados puedan ofertar sus servicios, bajo una regulación de los precios, y con una serie de obligaciones, sobre todo con las referidas a la velocidad de acceso. Y si no me creen, basta con mirar el recibo, y ver lo contratado con la velocidad de descarga de cualqueir archivo. Nos daremos cuanta que nos están cobrando de más por una velocidad que no disfrutamos.

Prohibir que una administración pública tenga una infraestructura de telecomunicaciones, es como prohibir que nos preparemos para desarrollar económicamente diferentes áreas. Si son sólo los operadores privados los que fijen nuestro crecimiento, nos veremos obligados a tener accesos a Internet con unas velocidades ridículas, pero obligandonos a contratar unas velocidades que jamás disfrutaremos. Pretender que sean las operadoras de telecomunicaciones privadas en solitario las que nos lleven a la Sociedad del Conocimiento, sólo nos queda apagar e irnos en busca de otras sociedades más proclives al futuro netocrático. Nuestros legisladores parecen no darse cuenta que el futuro vendrá marcado por los centros de innovación del Siglo XXI, y que los mismos no coincidirán con las sociedades industriales nacidas del siglo XIX. Pequeñas comunidades que basen su desarrollo económico y social en las infraestructuras de red tal y como vemos hoy en pequeñas localidades españolas como Mataró, estadounidenses como Reedsburg, o países asiáticos como el Reino de Bhutan, consituyen el futuro. Allí es donde estarán concentradas la gran mayoria de las innovaciones futuras por lo que intentar coartar el avance tal y como propone la CMT en aras de una libre competencia que nos ofrece una calidad de acceso simplemente bochornosa, me parece simplemente una tomadura de pelo en toda regla.

Cada vez hay más clínicas virtuales que hacen sus buenos negocios tratando on-line la adicción a Internet. Y sin embargo, la adicción a Internet no existe.

En nada se parece la famosa adicción a Internet a las adicciones que se describen en los manuales de psicología y psiquiatría. La adicción a Internet es esa necesidad imperiosa que tanta gente siente de conectarse a Internet nada más levantarse por la mañana. O sea, algo así como la adicción a leer el periódico, pues también hay mucha gente que necesita leer el periódico mientras desayuna y no le gusta nada quedarse un día sin periódico. ¿Que a algunos les quita mucho tiempo? Claro, pero las adicciones no se definen por el tiempo que nos ocupan. También ver la televisión o leer el periódico quita tiempo a la gente y sin embargo nadie es adicto al periódico o a la televisión. La nicotina, en cambio, es adictiva y no nos quita tiempo.

La adicción a Internet no figura en el DSM IV, el manual más utilizado para el diagnóstico de desórdenes mentales, editado por la Asociación Americana de Psiquiatría, y tampoco ha sido aceptada por la Asociación Americana de Psicología. Los defensores de su existencia se escudan en que la red Internet es aún muy nueva y por eso no ha sido aún aceptada la existencia de esta adicción por las principales asociaciones profesionales.

Lo comparan con la adicción al juego, al sexo, a las compras, llamándolas a todas ellas, de manera colectiva, "adicciones no químicas". Sin embargo, el DSM IV no considera ninguna adicción no química: las adicciones se definen según la sustancia que las causa. Los comportamientos compulsivos han existido siempre, pero pertenecen a una categoría diagnóstica muy distinta.

El término "adicción a Internet" fue originalmente una broma de esas que acaban dando la vuelta al mundo varias veces por correo electrónico. En un foro de profesionales de la salud mental, Ivan Goldberg intentaba hacer una parodia del DSM IV. En el mensaje afirmaba Goldberg irónicamente haber descubierto un nuevo síndrome, el "Síndrome de adicción a Internet", y proponía crear nada menos que el primer cibergrupo de ciberadictos anónimos. Algo así como la primera asociación de alcohólicos anónimos que se reúne tomando copas en un bar. Casi nada.
El término "adicción a Internet" fue originalmente una broma de correo electrónico

Esto ocurría en 1995 y lo triste es que hubo mucho incauto que se lo creyó; o que no leyó el mensaje despacio antes de reenviarlo a sus amistades; o que, sencillamente, no tuvo interés en aclarar el malentendido que empezaba a extenderse, quizá para así dar cobertura a la alarma sobre el nuevo síndrome de adicción a Internet. Incluso quizá, algunos, para poder sentar las bases de un nuevo negocio bien rentable y de muy dudosa ética: el del tratamiento on-line de la adicción a Internet. Afortunadamente todavía puede consultarse el mensaje de Goldberg en las secciones de humor de algunas universidades.

Existen muchas clínicas virtuales que hacen sus buenos negocios tratando este síndrome. Cada vez hay más noticias, en todos los medios de comunicación, en cualquier programa de radio, en cualquier página web, que dan por probada la existencia de la adicción a Internet y dan direcciones de clínicas virtuales donde tratar el síndrome sin dejar de usar Internet. Después, la gente acude a las ciberclínicas, y si de verdad tenían algún problema, difícilmente será resuelto. Sencillamente porque está mal diagnosticado.

Pero si no existe la adicción a Internet, ¿qué hay, entonces, de esas personas que pasan tantas horas enganchadas y tienen tanta dificultad para desconectar? Sí, podemos hablar, claro está, de personas que utilizan Internet de manera excesiva; y también de personas que ven la televisión en exceso, y de personas que hacen más deporte de lo normal, incluso de personas que leen más de lo normal para nuestro modo de vida. ¿Vamos a llamarlas adictas a todas ellas? Es absurdo.

Para empezar, no sabemos todavía qué es normal. Dice el doctor Leonard Holmes, que se pregunta cómo pueden algunos estar hablando de utilización patológica de Internet si ni siquiera sabemos todavía qué es un uso "normal" de Internet. Convendría también preguntarse, como hace el doctor Grohol, qué será normal dentro de unos pocos años, cuando ya todos podamos pasar en Internet el mismo tiempo que ahora pasamos viendo la televisión. ¿Se dan cuenta de que si seguimos así, cuando todos pasemos en Internet el mismo tiempo que pasamos ahora viendo la televisión, todos los desórdenes mentales que ya existen podrán acabar siendo atribuidos a la adicción a Internet?
Meter en el saco de la adicción los problemas psicológicos de los internautas es como volver a la época en la que todo se explicaba con el complejo de Edipo

Es cierto que dedicar muchas horas a una actividad se ha de traducir, por fuerza, en una disminución de las horas que dedicamos a otras actividades. Y no diria la verdad, si no dijera que en algunas personas puede causar problemas. Por poner un simple ejemplo: el estudiante que pasa demasiadas horas leyendo lo que le apetece en vez de los libros de texto acabará teniendo problemas en sus estudios, al igual que el que pase muchas horas por ahí con los amigos, o haciendo deporte, o charlando con gente en Internet. Y puede que no solo tenga problemas en los estudios, sino que a lo mejor también puede llegar a tener problemas con su familia y amigos si su actividad preferida acaba convirtiéndose en un obstáculo para estar con ellos. Pero lo que conviene dejar claro es que ni Internet, ni el deporte, ni los libros, ni los amigos son adictivos. Internet es solo una tecnología de comunicación humana. Y los amigos, los libros, el deporte... bueno, ya sabeis lo que son.

El problema, en todo caso, será que ese estudiante de nuestro ejemplo no está dedicando el tiempo necesario a otros aspectos de su vida que también son importantes. Y para eso la solución se llama "distribuir mejor el tiempo" si interesa conservar también esas otras cosas. Pero un diagnóstico como ese no se parece en nada a un diagnóstico de adicción.

Lo único que está claro es que si seguimos metiendo en el saco de la adicción a Internet todos los problemas psicológicos que vayan apareciendo en la gente que utiliza la red, no haremos sino volver a la época en la que todo se explicaba acudiendo al mismísimo complejo de Edipo.

Mucho se está diciendo sobre el tema del canon de los discos vírgenes que ahora le da a la SGAE, cobrarnos por mantener nuestros "recuerdos" vivos. De esto se ha hablado mucho en la última Campus Party.

De lo que saqué en claro, se resume en lo que a continuación digo:

1*- Un principio básico de la economía relaciona la demanda y el precio: a mayor demanda, mayor precio, a mayor precio menor demanda, a menor demanda, menor precio. Así los mercados tienden a converger en un precio estable. Excepto los que no son libres. En su último anuario la SGAE se queja de un descenso notable de la venta de CDs, y de sus ingresos. Una mirada cuidadosa a sus propios datos demuestra que las ventas han bajado a la vez que el precio medio de los discos ha subido. En 2003 el precio medio ha sido idéntico que en 1997, y ¿adivináis qué? Las ventas también lo han sido. La industria fonográfica vive en 1997 pero culpa de sus desgracias a la "piratería". Lo tienen muy sencillo para volver a los buenos tiempos del 2000-2001: basta con bajar los precios. El informe incluye buenas noticias para la música y el arte. Aunque tal vez no para fonográficas e intermediarios de recaudación...

El pipero de la esquina sabe más de economía que los apóstoles del pirateo de la SGAE. Para éstos últimos sólo hay una explicación posible para el descenso en las ventas (y en los ingresos) de la industria musical en España entre 2001 y 2003: la "piratería". El pipero, sin embargo, sabe que si sube el precio de las "chuches" cobrará más por cada una que venda, pero venderá menos (y a lo peor al final gana menos). La SGAE no analiza el precio medio por ejemplar de CD vendido al hablar del mercado de música grabada en España. ¿Será acaso que a los de la SGAE las matemáticas les dan dolor de cabeza?

Basta con leerse con cuidado su Anuario 2004. Se titula "Evolución de las ventas en España en unidades y euros" (1991-2003), pero... Ohh sorpresa!!! ¡No contiene la evolución del precio medio! Así, este importante dato hay que calcularlo a mano. Al hacerlo descubrimos que, ...sorpresa!!!!, los CDs cumplen las leyes básicas de la economía.

Así, hechando unos simples numeritos con el ábaco, cuando en el año 2000 baja el precio medio del CD (un 7,8% de descenso entre los 9,49 euros por ejemplar de 1999 y los 8,72 de 2000), las ventas se disparan (pasando de 63,4 millones de copias a 77,8 millones). En un paradójico efecto los ingresos de la industria crecieron un 13,1%, de 600,1 millones de euros a 678,9 millones de euros. En 2001 apenas hay alguna variación excepto al alza de ingresos (precio medio 8,68 euros; ventas 78,9 millones; unidades per capita 2; consumo per capita el más alto con 17.4 euros; ingresos totales 685 millones de euros).

El inicio del desplome se produce en 2002, cuando se encadenan los siguientes fenómenos: aumento de precio medio (más 3,9%; pasa de 8,68 euros a 9,02); reducción del número de copias vendidas (en un 17,2%), del número de copias per capita (1,6 frente a las 2 del año anterior), de los ingresos totales (caen un 14% de 685,1 a 589,2 millones de euros) y de las ventas per capita (pasan de 17,4 euros a 14,4).

En otras palabras: cuando el precio medio por unidad se acerca al de 1997, las ventas se acercan a las de 1997. Cuando el precio medio baja, las ventas suben (y los beneficios también). En 2003 el precio medio es el de 1997 (9,2 euros frente a 9,19), el número de CDs vendidos igual (57,7 millones frente a 57,8), los números per capita muy parecidos (1,4 unidades frente a 1,5; 12,9 euros frente a 13,7)... El mercado se comporta como se tiene que comportar. Si la industria quiere volver a ganar más dinero (como en 2000-2001), tendrá que volver a bajar los precios. Porque cuando los CDs son más baratos, la gente compra más CDs, y la industria se beneficia.

Conspicuamente ausente de toda esta discusión está la "piratería", a la que la SGAE culpa de todos sus males. Si bien no son la única industria empecinada en violentar la economía básica afirmando que no hay relación alguna entre los precios de sus productos y el comportamiento del mercado. ¡Y no digamos de los "bodrios" que últimamente nos cuela al industria fonográgrica! Por lo que, si po run lado la calidad de la oferta es mala y, por otro lado, el precio está más que prohibitivo... Nos están vendiendo una burra que por mucho que nos quieran decir, NO VUELA NI CON UNA COMPRESA CON ALAS.

En el apartado de buenas noticias (para la música), está el aumento del número y de los ingresos por conciertos, y la reactivación general de las artes escénicas. Parece haberse despertado un súbito anhelo por ver conciertos en directo y 'performances' de todo tipo, quizá porque una parte de esa 'piratería' está actuando como un eficiente sistema de márketing, dando a conocer nuevos grupos y nuevas músicas a cada vez más gente.

Pero claro, eso no lo leerá usted en las cifras escamoteadas del Anuario 2004 de la SGAE

¿Y ESO ES MOTIVO PARA COBRARNOS UN CANON POR LOS CD VIRGENES? Ese canon solo sirve para que cuatro o cinco agarrafarolas o enchufados de turno vivan del cuento y del morro, alegando que protegen a los "autores". Así también digo yo "No a la Guerra", como hacen algunos de esos que cobran de la SGAE y ahora no salen ni a la puerta de la calle a denunciar otras tropelías. Agamos una sencilla operación: si nos cobran 0,20 centimos por cada CD, y lo multiplicamos por el número de unidades vendidas por cualquier casa fabricante... sumen y verán que renta más rica... sin dar un palo al agua. si esto no es un impuesto revolucionario... venga Dios, y me lo explique. A lo mejor el equivocado soy yo.

Muchos no entienden que la esencia de la democracia no consiste en asegurar la dictadura de las mayorías, sino la defensa de las minorías. Ni tampoco que las leyes no están para castigar el mal gusto. En Sevilla una juez ha procesado al programador del juego "Matanza Cofrade" por, según textualmente dice la sentencia "atentar contra el sentimiento religioso". Ya antes habían intentado procesarle por violación de la propiedad intelectual. El juego, que consiste en eliminar nazarenos a tiros, causó considerable malestar entre las cofradías sevillanas, que están dispuestas a compartir con generosidad este malestar con ayuda de la judicatura. Su pretensión es obtener como sea "una recompensa de tipo moral"; básicamente como el videojuego no les gusta quieren "empapelar" a alguien. Criterios estéticos aparte, utilizar la legislación para satisfacer orgullos heridos es una pésima idea, con la que todos perdemos. Puede que 'Matanza Cofrade' sea de mal gusto y un juego de calidad dudosa. Y para mí lo es. Pero de ahí a meter a alguien en la cárcel por ello hay un peligroso paso. Según tengo entendido, en Sevilla las cofradías son una parte importantísima del tejido social. La devoción religiosa de sus miembros, o el respeto que se les debe, no están ni tienen por qué estar en discusión. Lo cual, no quiere decir que estén por encima de la crítica o, incluso, del sarcasmo. Hasta cuando ésta crítica se expresa en formas de discutible gusto, el cual desapruebo. Eso demuestra a todas luces qeu pese a que seamos un Estado de Derecho "aconfesional", es buen momento para recordar aquellas palabras que Quijote dijo a Sancho, cuando se encaminaba a entrar en el Toboso: La Red ha propiciado nuevas formas de crítica y participación social y política. Como los videojuegos de contenido político, al estilo de los que critican la política iraquí del presidente George W. Bush o los que pretenden subrayar las inconsistencias del candidato demócrata John Kerry, que se están convirtiendo en un importante factor según se acercan las elecciones en los Estados Unidos; que sin duda, nos hace encontrar ante una nueva forma de propaganda política. Una manera original de llevar la confrontación política a los jóvenes. No es bueno en una democracia utilizar las leyes para coartar discursos críticos. Podrémos interpretar este "juego", como una respuesta al protagonismo de las cofradías y los cofrades en la vida sevillana, o como una simple expresión de mal gusto. En cualquiera de los casos su autor ha sido sometido a una verdadera persecución judicial, empezando por las denuncias por violación de propiedad intelectual y, cuando esto falló, continuando por el dudoso camino judicial del artículo 525 del Código Penal. Al que podrían tal vez acogerse (por las mismas razones) los blancos musulmanes de algunos juegos estadounidenses ambientados en la Guerra de Irak o la de Afganistán. El delito que se recoge en el artículo 525 del Código Penal, que castiga con multa de ocho a 12 meses a quienes para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa "hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican". Los juegos no son, por muchos escándalos que se hayan montado al respecto, una forma de hostilidad malamente reprimida, ni programas de entrenamiento para preparar matanzas. Ha habido incontables denuncias y protestas contra los videojuegos violentos como Doom, Quake, Half Life o Postal, como las ha habido contra las películas violentas y como en El Quijote, las había contra los Libros de Caballerías. No hay ninguna prueba de que los videojuegos estimulen la violencia, como no la hay de que jugar a Policías y Ladrones estimule el robo. De modo que es muy dudoso que pueda argumentarse que 'Matanza Cofrade' incita al asesinato de nazarenos. Y entonces, llega la pregunta "del millón": ¿qué es lo ofensivo del juego? ¿Que utiliza imágenes religiosas respetadas en la ciudad, a las que no se puede disparar ni mancillar de ninguna manera? ¿No son acaso representativas de Sevilla esas imágenes? Si lo son, es para bien y para mal. La crítica es una forma de reconocimiento: algo que no importa no se critica. El camino iniciado por este procesamiento es además muy peligroso. ¿Está la blasfemia proferida por un ateo incluida entre los comportamientos que 'hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican'? ¿Y el resto de las religiones, están protegidas también o no? ¿Pueden considerarse ofensivas las fiestas de Moros y Cristianos tan populares en buena parte de España? Proteger es una cosa; coartar la crítica es otra muy distinta. Perseguir videojuegos por su contenido está muy cerca de esto último. Y además, resulta contraproducente. Nadie puede discutir ni el fenómeno social de las cofradías en Sevilla ni los sentimientos religiosos de los cofrades. Pero sí su poder en la ciudad, o su buen juicio: la realidad es que las denuncias están ayudando a la proliferación del videojuego, cuya mediocre calidad lo hubiese consignado a desaparecer con rapidez pero que ahora seguirá existiendo en la Red como un monumento a la libertad de expresión ejercida quizá con poco gusto, pero sin duda con sentido del humor. Ése que parece faltar en algunos grupos y que tan útil es cuando se trata de deflectar críticas. Más risas y menos denuncias: los asuntos se olvidan antes, el poder legislativo no pierde tiempo y dinero, todos nos ahorramos quebraderos de cabeza y algunos se ahorran desastres de imagen. Por último, no se 'mete un paquete' a alguien por criticar, por dudoso gusto que tenga su crítica. En una democracia, es lo mejor para todos. Sin quereis hecharle un vistazo a tan "raro" producto:

http://www.iespana.es/elcorazondelastinieblas/Principal/Descargas/Narco/Narco-MatanzaCofradeDemo.swf

Vamos a ver, si sacamos algo en claro:
1.- En España, dicen las estádísticas (habrá que ver quién las hace)ya han muerto a estas alturas, más de la mitad de las mujeres que el año anterior, por violencia doméstica. En muchos casos, casi 2/3 partes eran jóvenes; entre los 25 y 35 años.
2.- Se saca el Gobierno -Mi gobierno, por desgracia, mal me pese, aunque no me guste su inquilino actual- una ley de la manga, que por arte de "virli-virloque", resulta que ampara la discriminación en sentido negativo. "Speaking in silver": prioriza una desiguladad que se pretende combatir en aras de una mejor protección de las mujeres, desmaparando a menores y ancianos... otro sector del que no se habla nada pero que sufre igualmente estos malos tratos. Lo más jodido del asunto es que al proyecto de ley lo llaman para la "Protección de la violencia de género".
3.- Todo el que ha visto tal norma y ha podido analizar su contenido... ha dejado claro que rompe principios reconocidos en la Constitución, como el de igualdad; y llendo más lejos, rompen un principio de Derecho Penal muy importante en toda democracia: el principio de objetividad del hecho punible así como la prohibición de normas penales qeu supongan un Derecho penal de autoría, a más puero estilo Mussolini.
4.- En su obcecación, el iluminado de turno piensa que así se protegen a las mujeres, pero... ¿y los hombres que sufren malos tratos? ¿qué pasa con ellos? ¿acaso son la basutra que nadie queire ver? ¿es que son menos importantes? ¿acaso son apestados del Sistema?. Y si vamos por el terreno de los menores y los ancianos... la cosa se pone más fea aún.

Pues eso: aquí parece que las feministas quieren dejarnos reducidos a la mierda más absoluta. Parece ser que haora todos los hombres (Y DIGO TODOS) SOMOS MALTRATADORES POTENCIALES, después de escuchar a una señora diputada que defendía fervorosamente, como si de un dogma de fe se tratase, la susodicha norma.

Así pasa luego; que así no hay quien pueda plantearse una relación seria ni por lo más remoto. Pues si la norma se aprueba en esoss términos (y lo harán, porque las femisnstas esta vez han formado un lobby tan arisco como gritón, que o están dispuestas ni a dialogar si no es imponiendo sus premisas) supondrá que cualquier mujer que quiera desacerse de su pareja le bastará con denunciarle como maltratador. ¡Ni quiero ni pensar, lo que al pobre hombre le va a caer encima!

ESTO YA SE PASA DE CASTAÑO OSCURO. parece que ahora LOS MALOS DE LA PELI SIEMPRE VAMOS A SER NOSOSTROS Y, personas como el que escribe estas líneas, mucho se teme que eso de plantearse una relación de pareja estable va para muy largo salvo que lo vea muy muy clarito. solo me pongo a pensar el la cantidad de tipos que están soportando una y otra vez como la persoan a la que la han dado toda su sangre, su vida, su corazón y muchos días de feliz convivencia en el prioncipio, se le esta volviendo la vida peor que un purgatorio. Tambien me acuerdo de esos niños, los cuales nunca tendrán las oportunidades que yo tuve para crecer y ser en el futuro una persona, porque ya llevan un estigma que será difícil de arrancar, como un carcer mal estirpado.

Queridos desconcoidos: siento ser tan pesimista; pero a mí, se me revuleven las tripas cuando veo por los noticiarios que una chica joven ha sido asesinada por su novio, por celos, porque la relación se había terminado... etc. ¡Con la cantidad de tipos que hay, y mucho muy buenas personas, y ha tenido que enamorarse de ese chulo!

Esa ley no va areglar nada y va complicar las cosas más de lo que están. Por supuesto que el tio que le pege a su novia, pareja, esposa... merece mi más profunda condena a la hogera. NADIE ES MÁS QUE NADIE Y SI QUIERES QUE TE RESPENTEN, DEBE EMPEZAR POR RESPETARTE A TI MISO Y A LOS DEMÁS. ESTO ES ASÍ DE SIMPLE.

Lo malo de todo esto, es que tambien está estadísticamente comprobado... que a la mayoría de las chicas les guntan los chicos malos. Pues qeu sepan que esos serán los que en un futuro, seran los matratadores de mañana